Ересь ересей - эйкуменизм

[ИскательИ]

merfi, а почему нельзя в этой теме, в видео военный обсуждает вопрос того, как достигнуть религиозного согласия, то есть тема экуменизма?

[ИскательИ]

Мне думается, что попытка вернуться к язычеству (даже в его современном формате), была бы мягко говоря шагом назад. Согласия надо искать не на пути экуменизма -слияния, и не на пути возврата к язычеству, а на пути взаимного уважения и терпимости (не толерантности). Надо учиться жить с людьми инаковерующими, если они не нарушают важнейших заповедей не убий, не укради. И это не означает отказа от своей веры, это означает только то, что надо убеждать личным примером и своей жизнью. На мой взгляд, это самый сильный способ.

[Сергей Рязанцев]

Надо учиться жить с людьми инаковерующими, если они не нарушают важнейших заповедей не убий, не укради.

Христос с Апостолами так и не научились.

[ИскательИ]

Конечно, чего уж греха таить, противоречие возникает, догматы религий значительно отличаются и к согласию можно прийти, только или их объединив или если эти не соответствия попросту не трогать. Объединить теоретически возможно или через слияние или через возврат к язычеству, итог будет один. Меня, как человека верующего более чем смущает то, что говориться про единую религию в Библии, отсюда считаю этот вариант попросту ужасным. Так что, мне видится наиболее приемлемый вариант сотрудничества в тех областях, где мы едины, и уважение к чужим верованиям там, где существуют расхождения. Возможно не случайно нет единой мировой веры. Возможно, это урок терпения и взаимного уважения для человечества.

[ИскательИ]

Надо учиться жить с людьми инаковерующими, если они не нарушают важнейших заповедей не убий, не укради.

Христос с Апостолами так и не научились.

Не соглашусь по двум причинам.

В отличие от ислама, который изначально начался с насилия, Иисус Христос насилия не совершал (кроме изгнания торговцев из храма), убеждал. Христос не лишал людей права на их веру и тем более на жизнь. А такое имело в дальнейшем место.

Ныне живущие люди все же далеко не Иисус Христос, он имел право решать за многих, а мы только за себя.

[ИскательИ]

Пожалуй, можно сказать, что скорее не Христос, а инаковерующие не смогли удержаться от насилия, они не научились.

[Сергей Рязанцев]

Пожалуй, можно сказать, что скорее не Христос, а инаковерующие не смогли удержаться от насилия, они не научились.

Это книжники и фарисеи инаковерующие?

Иисус Христос насилия не совершал (кроме изгнания торговцев из храма), убеждал.

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч».
В отношении неверующих, язычников, еретиков, лицемеров, лжепророков и лжеучителей Христос говорил более чем определенно, без компромиссов. И про человека, который не вразумляется и в Церкви: «Да будет он тебе как язычник и мытарь».
Экуменизм страшен именно размыванием границ, смешением понятий. Святые считали необходимым бороться с ересями, оставляли все другие дела, проходили через гонения, ссылки, тюрьмы, до самой смерти стояли за правую веру.
И вдруг оказывается, что и ересь не ересь, и борьба не нужна, то ли дело "диалог на равных, основанный на взаимоуважении и терпимости".

[Сергей Рязанцев]

Насчет совместной трапезы - не знаю, не законничество ли это, не иудейство ли?

«Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.» (1 Кор. 5, 11).

"...какое общение у праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?" (2 Кор. 6, 14-15).

«...лжеучителей и обманщиков, которым следует не доверять, а уклоняться от них, насколько возможно, и отдаляться, чтобы от общения с ними мы не стали жертвой какого-либо зла». (с) Максим Исповедник.

"... с еретиками разговаривать не только излишне, но и просто вредно». (с) Феодор Студит.

[ВадИК]

Сергей Рязанцев,

ИскательИ писал(а):Надо учиться жить с людьми инаковерующими, если они не нарушают важнейших заповедей не убий, не укради.


Христос с Апостолами так и не научились.

Ну Вы явно перебарщиваете. Так и до Талмуда с Кораном дойти можно с их ненавистью к иноверцам.
Апостолы с проповедью к язычникам шли.

[merfi]

ИскательИ,
Потому что тема скатится к вопросу откуда у этого военного такие идеи и ху из мистер военный, а на это уже потрачено 10 страниц в этой теме.
http://www.koicombat.org/forum/viewtopi ... =7&t=39348

[С.Карпов]

Экуменизм сегодня, как правило понимается в двух смыслах:
1. Объединение религий в одну мировую религию
2. Межконфессиональный диалог, "движение за лучшее взаимопонимание и сотрудничество христианских конфессий"

Допустим, так. Но даже при таком допущении сам термин настолько скомпроментирован сторонниками "первого" смысла, что во "втором" смысле его употреблять уже крайне опасно.

Согласен - опасно...опасно остаться не понятым, даже не выслушаным. Это уже ярлык, все равно что фашист:)

[С.Карпов]

Есть прямые запреты на совместную молитву и трапезу с еретиками, святые отцы предостерегали и о безусловном вреде нахождения в их обществе и разговоров.
А тут еретик не еретик, а представитель "церкви-сестры", и разговор не разговор, а "диалог в духе взаимного уважения и признания ряда общих ценностей, направленный на укрепление единства и мира, перед лицом общих проблем".
Забывая догматы или сознательно закрывая глаза на них, ничего хорошего не будет.

Ничего не вижу предосудительного в уважении к собеседнику и честном диалоге. На мой взгляд, враждебное и неуважительное отношение к людям, каких бы взглядов они не придерживались, часто есть признак неуверенности в собственной позиции и неумении ее аргументировать, а иногда элементарной невоспитанности. Сильные люди - добрые люди (с) так кажется?:)
Мы ежедневно беседуем с десятками людей на разные темы, в том числе и на религиозные и если я нагрублю или "отворочу нос" от своего друга детства, ныне протестанта, то не уверен, что от этого будет большая польза и мне и ему.

Никто не говорит о совместной молитве. Еще раз выдержка из официального документа Русской Православной Церкви(!): "Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21)" и "Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве". Это документ являющийся соборным мнением Поместной Церкви, т.е. обладает второй по значимости силой для Православного Христианина, окормляемого ей, после решений Вселенских Соборов.

Хотя строго говоря запрет на совместную молитву не относится к догматическим вопросам, но к вопросам регулируемым канонами, а по отношению к канонам применяется понятие икономии (снисходительности при определенных условиях). Если бы этого небыло, то многие, если не большинство из нас по канонам были бы уже отлучены от Причастия лет на 5,10 а то и 20 лет...
Это подтверждается и тем, что при определенных обстоятельствах с инославными сомолились и сослужили и Св.Отцы, например свт. Патриарх Тихон, св. равноапостольный Николай Японский, св. Иоанн Кронштадтский...
Но нельзя валить все в одно кучу, что может быть благом в одной ситуации с одним человеком, то может оказаться злом при других обстоятельствах.

«Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.» (1 Кор. 5, 11).

"...какое общение у праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?" (2 Кор. 6, 14-15).

Значит ли это, что мне нельзя питаться в общественной столовой, общаться с людьми иных вероисповеданий, иных взглядов на этику и нравственность, и прочими "не верными"? Давайте не забывать, что мы все-таки не баптисты или иеговисты а православные люди, а значит здравомыслящие и адекватные, а не какие-то маргиналы и сектанты.

Что же касается приведенных выдержек из Св.Отцов, то эти советы безусловно заслуживают внимания и применения в нужное время и в нужном месте. Еще из Отцов:

"Христианин не должен быть фанатиком, ему надо иметь любовь ко всем людям. Кто без рассуждения кидается словами, пусть даже и правильными, тот делает зло". (Старец Паисий Святогорец)

"Православие должно побеждать только сиянием своим, как Сам Господь, а отнюдь не пушкой – стальной или словесной, все равно. Православие не сияет в православном обществе, в том, которое гордится своим Православием. Оно сияет в том, кто смирен в своем Православии, кто чистоту веры понимает не разумом только маленьким своим, но духом, всей жизнью". (Архиепископ Иоанн (Шаховской)

"Мы должны перед собой ставить вопрос о том, имеем ли мы право называть себя православными, или даже Христовыми, христианами, потому только, что мы исповедуем веру — если мы ею не живем. Конечно, мы можем веру провозглашать в той мере, в какой мы к ней устремлены. Несовершенство не делает нас чужими нашей вере, но мы должны строго относиться к нашему несовершенству и одновременно с большим вниманием вглядываться в другие вероисповедания и уметь видеть в них отблеск света Христова. Свет Христов просвещает всякого человека, приходящего в мир (Ин. 1, 9)". (Антоний, митрополит Сурожский)

"Когда благодатное утешение действует при таинственном познании Христа и Его смотрения, тогда христианин не осуждает ни иудея, ни язычника, ни явного беззаконника; но пламенеет ко всем тихой, непорочной любовью". (Святитель Игнатий (Брянчанинов)

[ИскательИ]

Можно конечно отгородиться ото всех, признать их законченными еретиками и оттолкнуть этим возможных союзников от себя. А потом удивляться, а как же так получилось, что силы зла победили?
Это называется, оставить поле боя врагу.
С людьми можно и нужно разговаривать, нужно их убеждать. Об этом речь.

[Сергей Рязанцев]

Ну Вы явно перебарщиваете. Так и до Талмуда с Кораном дойти можно с их ненавистью к иноверцам.
Апостолы с проповедью к язычникам шли.

В православии нет ненависти ни к иноверцам, ни к грешникам. Апостолы шли с проповедью по миру, несли Евангелие:
"Народ, сидящий во тьме, увидел свет великий, и сидящим в стране и тени смертной воссиял свет".
"Я есмь путь и истина и жизнь".
Не сказано о другом пути, другом свете, другой истине. Экуменизм, на мой взгляд, по суть есть возврат к язычеству, прикрытый маской любви и согласия. "Вот свет, и вот свет, а вот и еще один, говорят очень древний, а вот полусвет, достойный уважения, а вот полуистина, достойная внимания, а вот другой путь, чуть кривой конечно, но сойдет...".
Какая польза от этих бесконечных диалогов и дискуссий? О чем можно беседовать истине и лжи? Если ложь чуть пропитается истиной, а истина ложью, кому будет лучше от этого?

[Сергей Рязанцев]

выдержка из официального документа Русской Православной Церкви(!): "Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21)" и "Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве".

А какие пути и способы указаны для решения этой задачи? Точно не "недели совместной молитвы"...

по отношению к канонам применяется понятие икономии

Икономия не должна возводиться в правило, так можно уйти очень далеко.
Про акривию сейчас редко вспоминают.
Из статьи Феодора Зисиса:

"Акривия (греческое: ακριβεια - точность) - применение всей строгости канонических правил в конкретных обстоятельствах жизни Церкви, то есть точное исполнение церковных канонов, в соответствии с буквой закона. Святитель Василий (330 - 378), употребляя термин акривия, замечает, что мы «обязаны <...> покоряться правилам с точностью» (Правило 1), то есть предпочтение всегда должно отдаваться акривии. Если вопросы каноники, церковной практики и дисциплины в зависимости от ситуации можно решать как исходя из акривии, так и экономии, то вопросы догматического характера должны разрешаться только из принципа акривии. Святые отцы понимали экономию как снисхождение в сравнении с акривией, то есть как меру пастырской целесообразности, а акривию - как богословский критерий, который составляет каноническую основу Церкви, является практикой, исходящей из её самосознания, согласно которому вне Церкви нет ни Таинств, ни спасения.

Говоря другими словами, акривия и экономия не равносильны. Это значит, что одно не может произвольно заменяться другим, например, как это произошло со способом Крещения - обливание является исключением, когда нельзя крестить погружением. Однако сейчас распространён именно такой способ крещения - акривия совершенно неоправданно подменена экономией, снисхождение стало правилом.

По словам преподобного Никодима Святогорца (1749-1809), экономию, к которой иногда прибегали некоторые из отцов, нельзя считать ни законом, ни примером. Церковная польза требует то строгости, то снисхождения, то есть речь идёт об экономии строгости, когда соображения экономии, например, могут иногда требовать применения акривии (например, ради назидания). Как икономия, так и акривия служат одной и той же созидательной цели - созиданию Божия дома, т. е. домостроительству Церкви, являются теми средствами, которые в равной степени способствуют душевному спасению верующих и противостоянию греху. Сочетание канонической акривии и церковной экономии составляют два аспекта одного и того же дела служения к совершению святых, для созидания Тела Христова (См. Еф. 4, 12), выбирать между которыми призван клирик, которому дана Господом власть вязать и решить (Ср. Ин. 20, 23)."