Бешеная собака или правельное собаководство

MAD RAIDER

Превед учаснеги!
Хотелось бы затронуть не менее интересную тему, но касающуюся собаководства. Прочитал статью в МК (http://www.mk.ru/numbers/2322/article81134.htm) про стаффорда-убийцу. Думаю пересказывать ее здесь не имеет смысла. Дело в том, что стаффорд, как и питбуль имеют так называемый "ген агрессивности",с такими собаками нужно обращаться осторожно и грамотно, особенно при воспитании. Тем более - систематически выгуливать, иначе они могут пострадатьт хозяева в прямом смысле слова. Другие породы будут выть и скулить, а "агрессоры" как привило могут покусать хозяев...Но это так, к слову.Я не оправдываю стаффорда,просто мое мнение такое - эта собака предпочла смерть, тем жить в такой семье!Которая судя по статье, не вызывает уважения. В статье написано, что когда ее вели вешать, собака как-будто чувствовала смерть, (!) но не противилась этому...
Поэтому, хотел бы спросить, особенно у знающих людей о их мнении на этот счет, а также о правельном воспитании "бойцовских пород". Заранее спасибо за полезные рекомендации.

-Hawk- · Сообщение **-Hawk-** » Пт авг 18, 2006 13:09

Собака предпочла смерть... ути-пути, аж слезки на глаза. Прям Зоя Космодемьянская стаффордширской породы.

А рекомендация одна - не заводить пса бойцовой породы если не собираешься выставлять ее на бои. А лучше вообще не заводить. Все остальное - полумеры.

Ну а ребенок в компании невоспитанного старрорда... тут нет слов.

MAD RAIDER

Собака предпочла смерть... ути-пути, аж слезки на глаза. Прям Зоя Космодемьянская стаффордширской породы.

Давай только без неуместной иронии и падъебак - очень не люблю!

А рекомендация одна - не заводить пса бойцовой породы если не собираешься выставлять ее на бои.

- обоснуй по существу, а
если допутим я хочу завести "бойца" для личной охраны? Это что, нежелательно?

Сообщение **term** » Пт авг 18, 2006 13:38

MAD RAIDER,

если допутим я хочу завести "бойца" для личной охраны? Это что, нежелательно?

Для охраны есть служебные породы. Бойцовские для боя между друг другом.

KA · Сообщение KA » Пт авг 18, 2006 13:38

Поэтому, хотел бы спросить, особенно у знающих людей о их мнении на этот счет, а также о правельном воспитании "бойцовских пород". Заранее спасибо за полезные рекомендации.

Речь идет не о бойцовых породах, а о собаках вообще. Нет хозяина, собака НЕВМЕНЯЕМА. если собака НЕВМЕНЯЕМА, значит у нее не было хозяина и она жила в семье самостоятельно. Это неправильно и жестоко в первую очередь по отношению к собаке.

-Hawk- · Сообщение **-Hawk-** » Пт авг 18, 2006 14:16

MAD RAIDER,

Давай только без неуместной иронии и падъебак - очень не люблю!

Давай только без ЦУ, ага? Ужястно ненавижю.

- обоснуй по существу, а
если допутим я хочу завести "бойца" для личной охраны? Это что, нежелательно?

Для личной охраны бойцов не заводят, как уже написано.

нейромантик_

...и перед смертью, она (собака) смело взглянув в глаза палачей, проскулила:
- Всех не перевешаете! Стальной Зуб (кодовая кличка Джульбарса) на посту!

Для охраны есть служебные породы. Бойцовские для боя между друг другом.

Так оно и есть. Дядя Терм не советует зазря.

qes · Сообщение **qes** » Пт авг 18, 2006 14:37

MAD RAIDER,

Превед учаснеги!

только без неуместной иронии и падъебак -

а также о правельном воспитании "бойцовских пород

Я конечно могу быть неправ,но выскажу своё мнение.Это не ресурс Удава.Здесь всё больше взрослые люди.И если хочешь что бы с тобой общались "без падъёбак"-пиши на правИльном русском языке.Который вне всякого сомнения достоин того,чтобы его уважали.
ИМХО.

Игорь Ш.

Для охоты заводят охотничью собаку (на птиц одни, на зайцев и лис иные породы), для боев - бойцовые собаки, для пастбищ - пастушьи породы (овчарки), для охраны - служебные.
ЛОГИКА! етить колотить...

Ожог Александр

Мне тут кинолог знакомый как- то сказал что стафорды и питбули не есть бойцовые породы в полном смысле этого слова, их выводили для защиты человека от зверя и защиты человека от человека.
Это ужо потом предприимчивые челы начали на них бабло рубить т.к. бойцовские качества выше всяких похвал.
Примерно полгода назад в Москве уже была подобная ситуация, тока тогда японский мастиф ребенка убил а в соседней комнате был стаф, когда я пересказал эту историю кинологу он удивленно спросил
- "а стаф за ребенка не вписался ???.........."
В прессе одно время была информация что щенки которых завозят к нам изза рубежа имеют генетические отклонения(там неберут и все говно к нам), у разных пород эти отклонения проявляются по разному, у булей и стафов неконтролируемая агрессивность. Т.е. как ни воспитывай он генетический урод
и ниче ты с ним не поделаешь, кста среди людей таких ублюдков тоже немеряно.

А для охраны как ужо сказали лучше служебные породы.

-Hawk- · Сообщение **-Hawk-** » Пт авг 18, 2006 14:44

Мне тут кинолог знакомый как- то сказал что стафорды и питбули не есть бойцовые породы в полном смысле этого слова, их выводили для защиты человека от зверя и защиты человека от человека.

Если не секрет, кто же тогда?

Я лично полагаю истинно бойцовыми стаффов, булей и питбулей, причем без умаления бойцовских качеств других собак; единственно на основании значительно сниженого болевого порога этих пород.

Ожог Александр

Походу пытались вывести новое направление служебных пород, но получилось как всегда.
Детей вот тока жалко б...дь...............

MAD RAIDER

Cпасибо за советы. Получается, что насчет служебной собаки отлично подойдет немецкая офчарка?!! По строению тела - сухой, но крепкий костяк+уравновешенный характер и вместе с тем готовность постоять за хозяина. Получается - вполне универсальная порода, годная для строевой(караульная и спецслужба - поиск газов, взрывчатки и т.д.),так и для личной охраны...Й-да немчура, й-да малаца!
Или есть другие предложения? Например, некоторые рекомендуют мастифов и доберманоф?..

Игорь Ш.

Универсальнее немцев нету!
ИМХО есессно.

Китаец

Всегда считал, что дома можно держать только ту собаку, с которой человек может легко справиться без вреда для своего здоровья. Спаниели там разные, болонки, пекинесы. Собаки с которыми человек справиться не может легко всегда выполняют какие-либо служебно-охранные функции и в 99% случаев эти функции прямо или косвенно направлены против человека. Именно по этому собаки такие "функциональные" должны содержаться в специальных условиях. У них должно быть своё место, соостветствующее их предназначению. Никому же в голову не приходет корову на кухне держать или свиней разводить.