Ядовитые гуси! Форева! Я+Гоблин

[Петр Мелихо]

ale-x-and-r Как и всегда каждый остался при своем мнении. Кстати, ссылка вначале поста не работает.

[А. Кочергин]

u1124, Вы меня в чем именно пытаетесь уличить? В подтасовке? Так я документы изучил прежде чем говорить, про Казаков конкретно комиссия Колчака. Про евреев "которые ни при чем", Вы пофамильно наркоматы проверьте, чтобы не позориться столь яростно... Белое движение сплошь было монархическим, а не керенским, если Вы не в курсе, то причем тут те, кто в курсе...
Напомню, что Вы не единожды замечены в вульгаризации наших тем, я не единожды делал Вам замечания, - ...Вы дерзите мне? Вы уверены, что можете себе это позволить на этом ресурсе?

[А. Кочергин]

Ссылка работает!

[Петр Мелихо]

Андрей Николаевич, я про ссылку что дал ale-x-and-r

[ale-x-and-r]

u1124, . Белое движение сплошь было монархическим, а не керенским, если Вы не в курсе, то причем тут те, кто в курсе...

Я обычно с Вами не спорю, потому что чаще всего не схожусь в оценочных вопросах или идеологического характера, являющихся недоказуемыми.
Но тут уж, простите, это кто монархистом был? Это Колчак, первым принявшим новую присягу и гордившийся этим? Деникин, помнится, говорил что весь командующий генералитет был совершенно лоялен, в отношении Временного правительства.
И думаю правильно помню, что Белое движение, как детище генерала Алексеева возводится к созданию Офицерских союзов, которые должны были противодействовать Солдатским комитетам, чтобы армию дурная политика Временного правительства не порушила.
И целью имело данное движение сохранение государства, а не восстановление монархии.
Если не путаю то примерно так было деление: монархисты -Врангель, Краснов, Каппель, Диттерихс, Шульгин, республиканцы - Корнилов, Алексеев, Деникин, Колчак.
Это уже к концу гражданской войны монархические настроения в белом движения окончательно взяли верх, и все в итоге закончилось реставрацией монархии в 1922 году на Приамурском Земском Соборе
Это уже Русский Общевоинский Союз (РОВС), был монархической организацией.Но он то сформировался после войны.

[ale-x-and-r]

Петр Мелихо,
У меня открывается.
Это тема на данной ветке "Желающим возродить СССР"

[Петр Мелихо]

Петр Мелихо,
У меня открывается.
Это тема на данной ветке "Желающим возродить СССР"

ERROR 404 - PAGE NOT FOUND

Oops! Looks like the page you're looking for was moved or never existed.
Make sure you typed the correct URL or followed a valid link.

[u1124]

ale-x-and-r

О достаточно банальном. Об осознании примитивного факта, что Ленин безусловно гений, но идеальная система выстариваемая первоначально большевиками закончилась крахом, который предотвратили многочисленные корректировки системы, которые и создали"Империю Сталина".

Ничего не понял... Мысль потерял, как то не последовательно написано...

Но о какой такой "идеальной системе" может идти речь когда страна с начала XX века была в разрухе, с кучей тяжелейших проблем затрагивавших все тогдашнее население? Ведь никакой "передышки" и не было! Даже 20-е годы еще не закончились, а срочно потребовался большой _мобилизационный_ проект, который сейчас называется "Сталинизмом"... Если кто не в курсе, даже на рубеже начала 30-х международная обстановка была _очень_ острой... Речь чуть ли не шла о реальных военных конфликтах...

А вот потом уже начались проблемы... Потому что-то нового качественного проекта, уже под условия массовой урбанизации и не нашли... Ну просто несколько другое нужно, когда население живет не в городах и перестает быть крестьянами во всех смыслах... Но это уже совсем другая часть истории...

И к чему это? Да по той же причине, что Вы сами озвучили. Тема актуальна, потому что срач в головах и винят кого-то. Одни жидо-массонов, другие "коммуняк". А признаем что сами виноваты, может отвечать за себя будем.

Причем здесь "кого-то"? В революции виноваты совершенно конкретные люди из правления эпохи Николая II... Именно в тот период был снят внутренний запрет на резню... Именно во времена революции 1905-07 годов и последовавших за ними Столыпинских Реформ... Казаки, кстати, в этой резне тоже "отметились"...

Marisiten.

u1124, спасибо,очень толково.

Ну как есть... Сам удивляюсь... :D

Петр Мелихо

В указе озвучен метод борьбы, который в дальнейшем не изменился. Физическое уничтожение. Причем тут воинские формирования? Если сжигались целые хутора… А зачастую среди убитых были женщины, старики и дети
Или вы этого не знали?
Не было у меня цели проводить ликбез. В пример взялся самый первый красноречивый документ

ахахахаха... Ну что ж вы опять недостаток опыта и знаний пытаетесь подменить пустой риторикой?

Обьясняю... Отношения с казачеством у большевиков развивались в несколько разных этапов, причем это сопровождалось конкретными расколами и изменениями мнений друг о друге у обеих сторон...

А здесь выдернули всего _один_ заранее отобранный документ, и в итоге, даже его как-то не почитав и не разобравшись в какой момент, зачем и почему он появился, делаете выводы обо всех демографических потерях казаков в ТРИ МИЛЛИОНА человек... :D

Это жесть... Мастерство демагогии....

Тут только для того, чтобы разобраться, о конкретных итогах ОДНОГО документа потребуется серьезное научно-историческое исследование... Но НИКАКИХ конкретных выводов по общим _демографическим_ потерям, по итогам _единственного_ документа делать нельзя... Особенно учитывая, что вопрос численности казаков в нем _никак_ не отражен...

Вы хоть разберитесь, для начала, как примерно исследуется и доказывается такой избирательный геноцид, как эта история про "три миллиона казаков"... Это что ж получается, больше половины некой социальной группы уничтожили, счет идет на три миллиона, а доказательств никаких нет и не нужно... :D

[ale-x-and-r]

u1124,
Ну не поняли и не поняли.

Я вот тоже не понял, неужели Вы верите что катастрофа подобная революции, может быть следствием деятельности ограниченной группы лиц и быть порождением короткого промежутка времени?
Бунт - да, а вот революция так простенько не "вдруг случается".

[Петр Мелихо]

u1124 , много слов. И ниодной ссылки на первоисточник.

[Петр Мелихо]

u1124 , кстати, разве тема разговора позволяет зубоскалить?

[u1124]

А. Кочергин

Вы меня в чем именно пытаетесь уличить? В подтасовке?

Да нет... Вы же не историк и не публицист там какой, чтобы заниматься сознательными подтасовками...

Просто видимо не до конца осознаете, насколько важно то что вы говорите на эти темы, особенно когда снимаете видео на пару с Пучковым...

Из публичных людей этого формата во всей стране только вы да Пучков... И вот это уже вполне серьезно...

Так я документы изучил прежде чем говорить, про Казаков конкретно комиссия Колчака.

Комиссия Колчака? Это того самого Адмирала? А хоть какие то ссылки на документы есть? Хотя бы за какой год?

Три миллиона человек из 4.5-6 миллионов - это геноцид... А геноцид нужно исследовать и доказывать, прежде чем выносить это все в информационное поле, причем зная, что вас с Пучковым будет _внимательно_ слушать молодое поколение...

Про евреев "которые ни при чем", Вы пофамильно наркоматы проверьте, чтобы не позориться столь яростно...

Я не говорил, что ни при чем... И про наркоматы прекрасно помню... Вот только роль евреев как в революциях, так и в Советском проекте - это очень большая и запутанная тема, по которой идет очень много спекуляций... Вы действительно готовы взять на себя роль человека, который будет это все обобщать перед массами молодежи? Ведь они вам действительно _поверят на слово_...

Белое движение сплошь было монархическим, а не керенским, если Вы не в курсе, то причем тут те, кто в курсе...

Ну вот например... Вариация на тему Кара-Мурзы как раз...

Реальные «белые» были незаконнорожденными детишками западного либерализма.

Биограф А.И.Деникина Лехович определял взгляды лидера «белого движения» как «либерализм». По его словам, Деникин надеялся на то, что «кадетская партия сможет привести Россию к конституционной монархии британского типа». Так что у него «идея верности союзникам (Антанте) приобрела характер символа веры». В общем, «цвет патриотизма»!

Знаменитый белый военноначальник, генерал-лейтенант Я.А.Слащов-Крымский (прототип генерала Хлудова в пьесе Булгакова «Бег») дал такую характеристику состава белого офицерства: «кадетствующие верхи и меньшевиствующие низы». «Мешаниной кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов» Белую армию назвал именно он. Его же перу принадлежит статья «Лозунги русского патриотизма на службу Франции».

Именно основатели «белого» движения с поддержавшим их офицерством сокрушили монархическую государственность под лозунгами западного либерализма. Они тесно примыкали к масонству, которое в начале века было явным противником сильной России. Тому есть множество свидетельств.

Монархисты (в основном кадровые офицеры, которых к концу войны осталось немного — два-три на полк) составляли в Белой армии ничтожное меньшинство, оттесненное почти в подполье — в армии Колчака действовала «тайная организация монархистов», а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели «подпольную работу». Белое офицерство — разночинная мелкобуржуазная интеллигенция, пришедшая в армию во время мировой войны. Во всех созданных «белыми» правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были непримиримыми врагами монархии и активными участниками Февральской революции.

Даже М.В.Назаров с его антисоветизмом говорит определенно: «При всем уважении к героизму »белых" воинов следует признать, что политика их правительств была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь — что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль".

Факт: «белые» и «красные» — это «война Февраля с Октябрем». Назаров, опираясь на надежные «белые» источники, говорит определенно: «Невозможно оспорить, что гражданской войной руководили отнюдь не монархисты, а либералы (прежде всего — кадеты) и революционеры, несогласные с большевиками (главным образом — эсеры)». Россия в 1918 г. уже не стояла перед выбором: самодержавие — или Советы. Против «красных» выступали березовские да собчаки начала века вместе с кровавым мясником Б.В.Савинковым. Вы, наверное, за «березовских» и их боевиков, хоть в виде масонов начала века, хоть в виде Пиночета или Чубайса сегодня. Это Ваше право. Но при чем здесь «восстановление христианского государства»?

Напомню, что Вы не единожды замечены в вульгаризации наших тем, я не единожды делал Вам замечания, - ...Вы дерзите мне? Вы уверены, что можете себе это позволить на этом ресурсе?

Вы уже стали публичным человеком, вас обсуждают, вас критикуют, значит на ваше слово многим уже не безразлично... Вот это действительно факт...

Вот только не надо путать обсуждение ваших работ с какой-то попыткой вас "подловить", "унизить" и выставить в негативном свете... Я все прекрасно понимаю, _вынужденный_, может даже не по вашей воле, переход из ранга "известного спортивного тренера" в ранг "известного общественного деятеля" (без шуток) очень непросто дается... Но не стоит при этом, в каждом кто говорит что-то еще видеть "врага" и "провокатора"...

[u1124]

ale-x-and-r

u1124,
Ну не поняли и не поняли.

Я вот тоже не понял, неужели Вы верите что катастрофа подобная революции, может быть следствием деятельности ограниченной группы лиц и быть порождением короткого промежутка времени?
Бунт - да, а вот революция так простенько не "вдруг случается".

Особенно если эта "ограниченная группа лиц" наделена _абсолютной_ властью в стране? И на протяжении _двадцати_ лет принимает такие решения и законы, которые только "раскачивают лодку" и обостряют все запущенные проблемы, вместо того чтобы укреплять государство?

Так такое в нашей истории случается постоянно... Вот например сейчас...

Ведь за этим "ограниченным кругом лиц" всегда стоит определенная часть населения с очень широкими возможностями... Куда уж без этого...

[ale-x-and-r]

u1124,
Вот тут я с Вами согласен. Я говорю о возможности прихода подобных лиц и возможности ими вести подобную деятельность при попустительстве окружения. Да и масштаб трагедии говорит о готовности общества к подобному повороту событий, что за 20 лет не сформируется.

[Петр Мелихо]

u1124 , гордыня грех тяжкий. Да и лукавство тоже. Не много ли на себя берете?