Почему белые проиграли в гражданской войне.

Форум посвящённый Религии. Психологии и нравственности. Сатанистам и слабоумным просьба не мусорить.
Ответить
Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Re: Почему белые проиграли в гражданской войне.

Сообщение Сергей Рязанцев » Пн окт 14, 2013 12:21

DAP, вы с какого года член РСДРП(б)?

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Пн окт 14, 2013 21:14

mazarunu писал(а): но по-моему "хождение в атаку густыми цепями без выстрела, не пригибаясь и не залегая" против пулеметов, чем так гордились белые (Адмирал, Чапаев) это явная глупость. Тема действительно интересная, почему при поддержке населения, большом количестве солдат, военспецов, казаков, и снаряжения боевые генералы пр...срали войну философам?
Хождение в атаку густыми цепями без единого выстрела - это элемент психологической войны (особо на красных парней не действовавшей) в последнем отчаянном шаге потерявших все людей.
Поддержки населения как раз не было. Насмотрелись уже на них (как мы насматриваемся на таких же рябетишек сегодня). Белый террор был неспроста создан и создан он был раньше красного, что исторически известно вполне достоверно. Он как нельзя лучше характеризует народную "поддержку". В основном белых поддерживали иностранные интервенты. Особенно сильно нам тогда насрали англичашки. Кроме того еще во времена провальной русско-японской войны военно-политическое руководство Российской империи наглядно продемонстрировало свою полнейшую неадекватность. Позорное поражение в "маленькой победоносной войне" (угробившей между тем ВМФ гигантской мощи) мало чему научило. Так что результат как бэ закономерен.

DAP
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 7:33

Сообщение DAP » Вт окт 15, 2013 11:38

Сергей Рязанцев писал(а):DAP, вы с какого года член РСДРП(б)?
А поцчему ви спгашиваете?
Важен итог - преодоление Смуты, отдельные эксцессы не суть.
так и смута 1917-21 гг. тоже была преодолена :)

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Сб янв 11, 2014 13:06

Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных званий, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи. Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами. Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства (куда вносились имена столбовых дворян, предки которых принадлежали к дворянству до 1685 года; в основном это были потомки древних боярских родов. – прот. В.Ц.), и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах. Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про царя и царицу?.. Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армии более, чем победами над немцами на фронте?.. Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить целый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов “доброе старое время”
http://www.pravoslavie.ru/smi/67150.htm

ratybor
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 16:07

Сообщение ratybor » Пн янв 13, 2014 14:32

Сергей Рязанцев, в точку.
Началось все не с большевиков, а именно с разложения (в т.ч. морального) вышеуказанной "аристократии и интеллигенции" (с).
Почитать Достоевского о настроениях, распространенных в данной среде задолго до окончания 19 века - и все становится ясно...
При таких раскладах, не появись большевики - появились бы еще какие-нибудь "товаГищи".
Моральное разложение, граничащее с прямым предательством те, кто был "близок к императору" сделали свое дело: лишенная Царя Империя становилась легкой добычей, и власть, "валявшуюся под ногами" (с), можно было брать голыми руками...
"...Бой окончен, и ты - Победитель
Вот и всё. Остальное неважно" ©

merfi
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:31

Сообщение merfi » Пн янв 13, 2014 15:37

Сергей Рязанцев писал(а):
merfi писал(а):Вывод - Исторической России больше нет, она погибла после 17го года.
merfi писал(а):Очевидные, вроде бы, выводы, но почему-то автор статьи их не сделал.
Это отрывок из книги Митрополита Иоанна (Снычева) "Русь Соборная". Говорить за автора, тем более умершего, не вполне корректно, но я попробую, т.к. прочел эту книгу полностью, и исключительно высоко ее оцениваю. Под "Святой Русью", "Исторической Русью" понимается исторический пример и одновременно идеал - православное монархическое государство, симфония государственной и церковной власти, при безусловной поддержке народа, воля которого выражается соборно.

В этом контексте Святой Руси после 1917 года действительно нет, Россия как страна до настоящего времени переживает период смуты. Определение смуты (того же Митрополита Иоанна, из той же книги): "... смута означает утерю народом, обществом, государством согласного понимания высшего смысла своего существования" (с).

Как-то так.
Историческая Россия это хороший термин, но он означает, что есть и Неисторическая Россия, Россия "понарошку". Вполне допускаю, что такое бывает ( как именно - неясно , но в качестве мысленного эксперимента пусть будет). Вот с 1917 года эта "страна-понарошку" существует, поднимается из пепла Гражданской, "пробегает за 10 лет то, что другие страны проходили за 100", побеждает в самой кровавой войне в истории, становится серхдержавой. Не слишком ли много для такой "понарошечной" страны, особенно, если учесть что Историческая Россия не смогла сделать аналогичного в свое время?
Идеал России до 1917 тоже вызывает большие вопросы: есть идеальная страна, она существует как идеал уже 300 лет, но за 300 лет не создала силу, которая бы ее защищала ( судя по цитате из книги )?
wbr, merfi.
модератор

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Пн янв 13, 2014 16:24

Белые проиграли в войне по очень простой причине - они были слабее красных и не пользовались поддержкой населения. Почему? Царская Россия прогнила насквозь (как прогниваем сейчас мы) и полностью себя исчерпала как государственная модель. Ее военно-политическое руководство показало свою полнейшую неадекватность. Результат закономерен.

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Пн янв 13, 2014 16:28

merfi писал(а):Историческая Россия это хороший термин, но он означает, что есть и Неисторическая Россия, Россия "понарошку".
Связь термина и несуществующего антитермина мне кажется натянутой. Я прочел всю книгу, прочел и много других его книг, и дневниковые записи, и не увидел и тени намека на очернение СССР, на какое-либо отрицание подвига нашего народа, да это и невозможно. Митрополит Иоанн сам жил и активнейшим образом трудился в советское время.

Его голос - это не дессидентский "плач Ярославны", не охи и вздохи по стародавним молочным рекам и кисельным берегам.

Это попытка осмысления нашей истории в сфере православного учения, и на мой взгляд, ему это удается блестяще.

merfi
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:31

Сообщение merfi » Вт янв 14, 2014 8:28

Попыток осмысления может быть много, может быть мало, автор может быть прекрасным человеком, или не очень.

Речь не об очерении СССР, или претензиях к автору. Речь о том, есть ли связь неразрывная между Русью, Российским Царством, Российской Империей, СССР, нынешней Россией? Если вдруг народ примет схему, что этой связи нет, то все - тушите свет, сливайте воду - СТРАНЫ НЕТ. Не государства, а СТРАНЫ.

Хотите первые "боевые" выводы, который будет сделан из схемы "Историческая Россия умерла в 17м, Россия с тех времен переживает период смуты?"
Выводы - с 17го года Россией управляют лже-Дмитрии. Что это за Церковь, которая молится за лже-Дмитрия как за законного главу государства? Что это за люди, которые подчиняются лже-Дмитрию, носят погоны и оружие, воюют под его началом?
Это какая-то раскольническая церковь, а не Святая Единая Соборная, это убицы, предатели и наемники, а не герои страны.
Ну а те, кто против раскола борется, кто воюет против убиц, предателей и наемников - герои, соответственно.

Вам ничего не намонимает? Мне вот листовки из немецкой типографии времен 41го.
wbr, merfi.
модератор

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Пт янв 24, 2014 11:48

merfi писал(а):Речь о том, есть ли связь неразрывная между Русью, Российским Царством, Российской Империей, СССР, нынешней Россией?
Безусловно есть, это одна страна в разные исторические периоды.
merfi писал(а):Хотите первые "боевые" выводы, который будет сделан из схемы "Историческая Россия умерла в 17м, Россия с тех времен переживает период смуты?"
С выводами не соглашусь, непонятен посыл "была страна/нет страны".

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Вт янв 28, 2014 9:46

Энтони Саттон "Уолл-стрит и большевицкая революция"

http://rus-sky.com/history/library/sutton/sutton0.htm
... препятствием для верного понимания современной истории является представление, что капиталисты — заклятые и непреклонные враги марксистов и социалистов. Это ошибочное представление исходит от Карла Маркса и, несомненно, оно соответствовало его целям. Фактически же оно неверно. Существовала и существует неразрывная, хотя и скрываемая взаимосвязь между международными политиками-капиталистами и международными революционерами-социалистами — к их взаимной выгоде.

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Вт янв 28, 2014 15:43

Белые проиграли в гражданской войне после революции 1917 года, но победили в 1991-м почти без войны. Результат мы видим.

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Вт янв 28, 2014 15:53

Есть хорошая статья "Назад в СССР: ты туда не ходи, ты сюда ходи – идеал в башка попадет, совсем не прагматик будешь!" - грамотное сравнение Советского прошлого и нынешнего дерьмократического настоящего. Как раз того, что несли нам белые:
http://topwar.ru/38802-nazad-v-sssr-ty- ... udesh.html
Рекомендую к прочтению.

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Вт янв 28, 2014 17:16

Gops писал(а):Белые проиграли в гражданской войне после революции 1917 года, но победили в 1991-м почти без войны.
Несколько сложнейших и многогранных исторических периодов уместить в одну строчку. Талант.

merfi
Сообщения: 5809
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:31

Сообщение merfi » Чт фев 06, 2014 0:25

Сергей Рязанцев,
Безусловно есть, это одна страна в разные исторические периоды.
Это либо так, либо "исторической России больше нет". Одновременно и того и другого быть не может.
непонятен посыл "была страна/нет страны".
Посыл "нет страны" значит нет единства "территория\культура\религия\история". Причем, территория даже не так важна, ее можно восстановить. А вот если единства культуры, истории и религии нет, если у большинства людей поселится в голове фраза "мы - молодая страна, нам 20 лет" (с) ДАМ, то для этих людей нет связи со страной. Это как если бы у людей внутри семьи единственное, что их связывало, это место проживания, квартира. Или общий двор:
"Дворов много, и много еще лучших, чем этот. А если есть лучше, чем этот, то зачем жить в этом, а не переехать в другой? Особенно, если там жить дешевле, спокойней, магазинчики удобные рядом. Потеть, убирать свой двор вместе с соседями? Зачем? Кровь проливать, чтобы тут чужие свои порядки не наводили? Шутите?"
С выводами не соглашусь
Не нужно соглашаться или не соглашаться, это уже используется.
http://sputnikipogrom.com/history/549/22june/
Они думали, что избавились от настоящей, от русской, от исторической, от Белой России навсегда. Что больше никто не помешает их Огненному Царству Красного Безумия, в котором лист за листом, лист за листом сжигали саму память о русской жизни. Что они отбились. Что пронесло. Что Россия и Европа проглотили невиданное оскорбление Белой Цивилизации. Что хам и азиат — хозяин, а белый европеец — ничтожество.

Они ошиблись. Смертельно. 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота — это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор.
............
Через 50 лет русский мертвец наконец додавит горло красного ублюдка, додушив перепуганного выблядка. Армия, КГБ, ВВ просто разбегутся, подвывая от заморозившего сердце замогильного ужаса.

Но своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения.
"Историческая Россия умерла, с красной Россией ( она же "совок" ) воюет русский мертвец, который додушивает ее в 91м, при этом не переставая быть мертвым". После этого возникает молодая "рассея-встающая-с-колен" ( она же "путинярня" ), которой "20лет". Придет война ( точнее, дойдет - она уже в пути ), и за кого надо будет воевать? За мертвую историческую Россию, за задушеный "совок", за "путляндию"?
wbr, merfi.
модератор

Ответить