Почему белые проиграли в гражданской войне.

[Pilcrow]

Мы и сопротивляемся, плюс вся инфраструктура, что большевики зачем-то понастроили в стране, да ими же заложенные воспитание/образование.

И как же сопротивляются образованно-воспитанные "мы" и "инфраструктура", особенно последняя?

А нефтяным воротилам намного выгоднее качать продукт, не делясь доходами ни с кем, так что на них вы зря подумали.

Им гораздо удобнее контролировать запасы в едином государстве, чем в десятках разрозненных. Здесь действительно инфраструктура работает на них.

[Pilcrow]

А все более интенсивное уничтожение русского народа идет как раз под лозунги о возвращении к России "которую мы потеряли", размахивание хоругвями и власовскими флажками, впервые засвеченными как раз в августе 1991.

Не более, чем под размахивание красными флагами и портретами Ленина.

[Andrew3000]

И как же сопротивляются образованно-воспитанные "мы" и "инфраструктура", особенно последняя?

Вам не идет наигранная наивность, вместо естественного любопытства получается троллинг. Если действительно интересно, поднимите глаза на название ресурса, где находитесь, и припомните, например, кем и когда построен зал, где тренирует Кочергин - или комплекс, где проходил летний лагерь в этом году, это раз уж происхождение всех удобств и благ, которыми пользуетесь, для вас столь неочевидно.

Им гораздо удобнее контролировать запасы в едином государстве, чем в десятках разрозненных. Здесь действительно инфраструктура работает на них.

Ну да, именно поэтому в Ираке, Анголе, Сомали и Ливии сейчас вовсю раздуваются междоусобицы и клановая вражда.

А портреты Ленина сейчас больше прячут, похоже, слепят они нынче чьи-то глазки прямо как золотые купола в свое время.

[Pilcrow]

Если действительно интересно, поднимите глаза на название ресурса, где находитесь, и припомните, например, кем и когда построен зал, где тренирует Кочергин - или комплекс, где проходил летний лагерь в этом году, это раз уж происхождение всех удобств и благ, которыми пользуетесь, для вас столь неочевидно.

Это все отлично. Но я уже высказался по этому поводу в теме о белых и гражданской войне. Большевизм создал мощную сверхдержаву, которая просуществовала один лишь исторический миг - такова природа большевизма, он иначе и не может. А вот руины, которые оставил после себя большевизм, стократ перевешивают все залы и трудовые лагеря, построенные народным трудом в СССР.

Ну да, именно поэтому в Ираке, Анголе, Сомали и Ливии сейчас вовсю раздуваются междоусобицы и клановая вражда.

Там цель - смена правления, но отнюдь не раздробление стран.

А портреты Ленина сейчас больше прячут, похоже, слепят они нынче чьи-то глазки прямо как золотые купола в свое время.

Скорее, вызывают рвотный рефлекс. Как и положено всем изображениям нечистой силы.

[Andrew3000]

Мощную сверхдержаву построил и защитил народ, руководимый и направляемый этими самыми большевиками, нравится это кому-то или нет. А ее коллапс и руины - это уже дело рук тех, кого большевики в свое время не только не успели додавить, но и позволили подняться на самый верх, вот самый большой их промах и ошибка. Все попытки разделить достижения и ответственность между условными "мирянами" и условной "церковью" искусственны изначально. Если духовная жизнь народа направляется коммунистами, они и ответственны за то, что происходит при этом в стране.

Как и положено все изображениям нечистой силы.

А вот это уже наивность неподдельная. В известной нам истории со времен Христа не было сил, которые у источника были бы чище коммунистического движения.

[Pilcrow]

Мощную сверхдержаву построил и защитил народ, руководимый и направляемый этими самыми большевиками, нравится это кому-то или нет. А ее коллапс и руины - это уже дело рук тех, кого большевики в свое время не только не успели додавить, но и позволили подняться на самый верх, вот самый большой их промах и ошибка. Все попытки разделить достижения и ответственность между условными "мирянами" и условной "церковью" искусственны изначально.

И тут сразу вопрос - как же так, давили-давили и недодавили? К стенке пачками врагов ставили - ан нет, как Сталин умер, так сразу Хрущев с ботинком в руке и выполз? Видать, и "давилка"-то у большевиков тоже дрянная - крови много, а толку нет.
И еще, как это при стократной форе у коммунизма - наличии легальных компартий во всех странах, легальности коммунистической пропаганды там и т.п. - он все же проиграл? И проиграл - без кавычек гнилому капитализму. Вывод: коммунизм в своем нутре - еще более гнилое чудище, чем капитализм.

Если духовная жизнь народа направляется коммунистами, они и ответственны за то, что происходит при этом в стране.

Вот и надо иметь мужество - признать свою ответственность за тяжелое поражение России в перманентной мировой войне.

В известной нам истории со времен Христа не было сил, которые у источника были бы чище коммунистического движения.

Ну, вот за эту шутку - "благодарень" преогромный :)))
Начиная с источника, тавагищей Маркса и Энгельса - далее тавагищи Тгоцкий, Зиновьев, Радек, Свегдлов, далее по списку - сама чистота и одежд белизна :)))

[Andrew3000]

Вывод: коммунизм в своем нутре - еще более гнилое чудище, чем капитализм.

Вывод неверный. Просто капитализм опирается на порочность человеческой натуры и таким образом имеет везде более широкую поддержку. Коммунизм исходит из противоположной предпосылки, но чтобы она сработала, обязательны постоянные нравственные усилия, на которые оказываются способны далеко не все. А бочку меда легко испортить и маленьким ковшиком дерьма.

Вот и надо иметь мужество - признать свою ответственность за тяжелое поражение России в перманентной мировой войне.

Кому - карманным зюгановским оппозиционерам из думки? Коммунистическая партия в РФии уже 20 лет как официально запрещена. Она не существует. А за происходящее сейчас ответчают нынешние пастыри душ - демократы, либералы, ТВ и СМИ, РПЦ и диаспоры.

Ну, вот за эту шутку - "благодарень" преогромный :)))
Начиная с источника, тавагищей Маркса и Энгельса - далее тавагищи Тгоцкий, Зиновьев, Радек, Свегдлов, далее по списку - сама чистота и одежд белизна :)))

Ни Маркс, ни Энгельс не были источником коммунистических идей, они всего лишь попытались их рационально обосновать в духе европейской логики, а заодно и приспособить для своих вполне определенных целей.

[Pilcrow]

Вывод неверный. Просто капитализм опирается на порочность человеческой натуры и таким образом имеет везде более широкую поддержку. Коммунизм исходит из противоположной предпосылки, но чтобы она сработала, обязательны постоянные нравственные усилия, на которые оказываются способны далеко не все. А бочку меда легко испортить и маленьким ковшиком дерьма.

Что ж, посылка-то верная. А почему не вышло? Потому, что в основе коммунизма - в конце концов то же положение, что и у капитализма: стремление к материальному благополучию. Чем поднимали большевики "пролетариат" - разве "противоположной предпосылкой"? Нет, тем же самым, только в профиль: "отнимем добро у буржуев, будем распоряжаться сами и заживем как сыр в масле". О нравственных ценностях - это уже потом вспомнили, когда с мировой гейволюцией не вышло и надо было защищаться "в одной отдельно взятой".
А аналогия с медом и дерьмом - думаю, неудачная. Вот золото сколько с дерьмом не мешай - оно золотом и останется.

Кому - карманным зюгановским оппозиционерам из думки? Коммунистическая партия в РФии уже 20 лет как официально запрещена. Она не существует. А за происходящее сейчас ответчают нынешние пастыри душ - демократы, либералы, ТВ и СМИ, РПЦ и диаспоры.

А что, КПРФ - вполне ленинская партия. Вот программа, все те же "три этапа", и НЭП просматривается:
http://kprf.ru/party/program/

Ни Маркс, ни Энгельс не были источником коммунистических идей, они всего лишь попытались их рационально обосновать в духе европейской логики, а заодно и приспособить для своих вполне определенных целей.

Кто был источником коммунистических идей - написал, по-моему, очень хорошо академик И.Р.Шафаревич в книге "Социализм как явление мировой истории". Тоже - кафары и альбигойцы белизной одежд так и сверкают:
http://shafarevich.voskres.ru/index.htm#a3

Правда, Св. Новомученик протоиерей Иоанн Восторгов написал об этом еще глубже и подробнее, но у меня только книга, ссылки нет.

[Andrew3000]

посылка-то верная. А почему не вышло? Потому, что в основе коммунизма - в конце концов то же положение, что и у капитализма: стремление к материальному благополучию. Чем поднимали большевики "пролетариат" - разве "противоположной предпосылкой"? Нет, тем же самым, только в профиль: "отнимем добро у буржуев, будем распоряжаться сами и заживем как сыр в масле".

Стремление к благополучию - да. Только лишь материальному - нет. В нашей традиции это скорее можно назвать изначальным стремлением к благодати, осознанным или не очень. "Всё более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей людей" как основная цель в нашей конституции появилась лишь в 1977 (!) году, когда уже стало отчетливо ясно, что на весь мир у нашей номенклатуры пороху не хватит, а в отдельно взятой стране коммунизм какой-то не такой выходит.
А чем поднимали массы во все времена и в любых странах, хорошо известно, и высокие материи в этот список не входят по определению, они потому и высокие, что низовку не интересуют. Не так давно на наших глазах массы не самой отсталой страны мира сдали ее за джинсы, колу и жвачку.

А что, КПРФ - вполне ленинская партия. Вот программа, все те же "три этапа", и НЭП просматривается:
http://kprf.ru/party/program/

Программку можно тиснуть любую. "По плодам их узнаете их".

Кто был источником коммунистических идей - написал, по-моему, очень хорошо академик И.Р.Шафаревич в книге "Социализм как явление мировой истории".

Ну еще бы, солженицынский наперсник, подписант "письма трехсот" и защитник Сахарова - он же не покривил душой даже в самой малости, самый непредвзятый в таких вопросах авторитет. :)

За источником коммунистических идей не надо ходить далеко и морщить мозг над измышлениями "советской интеллигенции", достаточно раскрыть Новый Завет и внимательно перечитать.

[Pilcrow]

А чем поднимали массы во все времена и в любых странах, хорошо известно, и высокие материи в этот список не входят по определению, они потому и высокие, что низовку не интересуют.

Ну, а о чем тогда спор? Если поднимают "низовку" именно низменными лозунгами, то "высокое и чистое" по определению уже не привьется.

Программку можно тиснуть любую. "По плодам их узнаете их".

Если программа такова, можно представить, каковы будут плоды...

Ну еще бы, солженицынский наперсник, подписант "письма трехсот" и защитник Сахарова - он же не покривил душой даже в самой малости, самый непредвзятый в таких вопросах авторитет. :)

"По плодам их...". Мало кто с кем когда ручкался. Кстати, с Сахаровым он был в конце жизни последнего в непримиримых контрах.
А что он написал, в особенности про "избранный народ" - до сих пор некоторым "избранным" покоя не дает. Не зря же академик И.Р.Шафаревич объявлен рассеянскими интеллигентами "фашистом" и "нерукоподаваемым". Так что вот так-то.

За источником коммунистических идей не надо ходить далеко и морщить мозг над измышлениями "советской интеллигенции", достаточно раскрыть Новый Завет и внимательно перечитать.

А, понятно, "Христос был первым коммунистом" :)))
Вы далеко не оригинальны. Те же катары, альбигойцы... Короче, Св. Иоанн Восторгов всю эту муть распотрошил раз и навсегда:
http://www.eshatologia.org/component/co ... alism.html
Православные - внимают. А на остальных "верующих по-своему" - пофиг.

[Andrew3000]

Ну, а о чем тогда спор? Если поднимают "низовку" именно низменными лозунгами, то "высокое и чистое" по определению уже не привьется.

Высокое и чистое - свойство развитой духовной культуры. Когда высокое и чистое попадает в обычную земную реальность, то его удел - распятие на потеху той самой толпе. Так что выбор у любых лидеров невелик - либо тянуть массы за собой вверх, либо, сидя на их хребте, загонять их собственным весом вниз. Ежику понятно, что первое труднее многократно.

Иоанн Восторгов был как минимум неоднозначной фигурой и сыном своего времени. Личные его взгляды содержат много ценного, но и немало противоречивого, а то и прямо конъюнктурного, продиктованного его политической ролью и деятельностью. Не думаю, что они - лучшее руководство для верующих, чем собственные слова Спасителя.

[Pilcrow]

Иоанн Восторгов был как минимум неоднозначной фигурой и сыном своего времени. Личные его взгляды содержат много ценного, но и немало противоречивого, а то и прямо конъюнктурного, продиктованного его политической ролью и деятельностью. Не думаю, что они - лучшее руководство для верующих, чем собственные слова Спасителя.

Св. Иоанн Восторгов был духовником черносотенного движения, в конце концов и подавившего гейволюцию 1905г. - это говорит уже о многом. Еще больше говорят его произведения - "не может древо худое приносить плоды добрые".
Кстати, когда я прочел свою первую брошюру о.Иоанна - "О монашестве" - я тогда возненавидел творчество В.Пикуля. Грязь и клевета.

Кто, молитву творя,
Чтит народ и Царя,
В ком ни сердце, ни ум не шатается,
Кто под градом клевет
Русь спасает от бед -
Черносотенцем тот называется.

А слова Спасителя толкуются только в контексте всего Священного Писания, а не "пословно" в изоляции от контекста. Поэтому в Православной Церкви окончательное толкование возложено на церковную полноту - ибо отдельный человек может ошибаться и быть предвзятым, как чаще всего и бывает. А Церковь никогда не толковала слова Спасителя и тексты Деяний, которые Вы подразумеваете, подобным образом - как оправдание коммунистических идей.

[Pilcrow]

Высокое и чистое - свойство развитой духовной культуры. Когда высокое и чистое попадает в обычную земную реальность, то его удел - распятие на потеху той самой толпе. Так что выбор у любых лидеров невелик - либо тянуть массы за собой вверх, либо, сидя на их хребте, загонять их собственным весом вниз. Ежику понятно, что первое труднее многократно.

Ну, и опять получается - "за что боролись, на то и напоролись".

[Andrew3000]

А Церковь никогда не толковала слова Спасителя и тексты Деяний, которые Вы подразумеваете, подобным образом - как оправдание коммунистических идей.

Церковь - это не клир. Церковь - это мы все. А Новый Завет - не какое-то "оправдание" коммунистических идей, а вполне отчетливое изложение их самих и той этики, которой надлежит следовать. Толкования и разъяснения уместны лишь до тех пор, пока не хоронят под собой исходный смысл в лучших традициях фарисейства.
Вот поэтому, когда большевики в 17 году стряхнули с народа дурман и лапшу, которой его обвешивали столетиями от Божьего имени, массы действительно пошли за ними, хотя у многих и екало сердце при сносе храмов.

[Pilcrow]

А Новый Завет - не какое-то "оправдание" коммунистических идей, а вполне отчетливое изложение их самих и той этики, которой надлежит следовать.

Только лишь в Вашем понимании и понимании отдельных "христианских" коммунистов - всего лишь отдельных людей, способных ошибаться и заблуждаться :)

Вот поэтому, когда большевики в 17 году стряхнули с народа дурман и лапшу, которой его обвешивали столетиями от Божьего имени, массы действительно пошли за ними, хотя у многих и екало сердце при сносе храмов.

Да ну? А четыре года гражданской войны - это все единодушие масс в поддержке большевиков?
Бунин в "Окаянных днях" такие эпизодики "следования масс за большевиками" расписывает - волосы дыбом встают.