Что будут знать о Великой Отечественной наши дети?

Форум посвящённый Религии. Психологии и нравственности. Сатанистам и слабоумным просьба не мусорить.
Ответить
Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Re: Что будут знать о Великой Отечественной наши дети?

Сообщение Сергей Рязанцев » Чт фев 28, 2013 17:58

Я как-то спросил у группы студентов в 200 человек, которые были разного возраста, кто такой генерал Карбышев и кто такой генерал Власов? Кто такой Дмитрий Карбышев, не знал никто, а кто такой Власов, знали все. И мнение о Власове разделились пополам. 50% говорили, что это предатель, а другие 50% сказали, что это герой, который воевал против сталинского тоталитаризма. А потом они показали мне учебник, где о Карбышеве действительно не было ни слова, а о Власове сказано даже не двойственно, а просто преступно. Там приведена иллюстрация, где Власов стоит перед строем, а надпись под картинкой гласит: "Генерал Власов перед строем солдат и офицеров РОА. Герой или предатель?" Вот так вот мы и воспитываем то ли героев, то ли предателей! Поэтому должны быть четкие критерии подхода к истории, потому что кто-то может сказать, что и Власов и Гришка Отрепьев - настоящие герои России. А люди, которые понимают, что такое историческая преемственность России, понимают, что есть благо для нашей страны, что ее высшие идеалы выражаются в справедливости, любви, в жертвенной преданности Родине, должны заявить, что именно эти качества и являются критериями, по которым надо оценивать будущий учебник. А пока будет такой гнилой и преступный плюрализм, мы и будем получать абсолютно аморфное поколение за поколением.
http://www.pravoslavie.ru/smi/59849.htm

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Вт май 28, 2013 15:56

Заголовки книг на полке "Военная история", книжный магазин федеральной сети:

"Я - снайпер Рейха. На его счету 257 жизней советских солдат"
"Я - доброволец СС"
"Я бил маршала Жукова"
"Я бил "сталинских соколов". Лучший финский ас Второй Мировой"
"Свастика над Сталинградом"

В руки брать побрезговал.

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Вт май 28, 2013 19:08

Сергей Рязанцев писал(а): Их асы по праву считались лучшими в мире.
Их истребители господствовали над полем боя.
Их бомбардировщики стирали с лица земли целые города.
А легендарные "штуки" наводили ужас на вражеские войска.

Военно-воздушные силы Третьего Рейха - прославленные Люфтваффе - были такой же важной составляющей блицкрига, как и танковые войска. Громкие победы Вермахта были бы в принципе невозможны без авиационной поддержки и воздушного прикрытия.
До сих пор военные эксперты пытаются понять, каким образом стране, которой после Первой мировой войны было запрещено иметь боевую авиацию, удалось не только в кратчайшие сроки построить современные и эффективные ВВС, но и долгие годы удерживать господство в воздухе, несмотря на подавляющее численное превосходство противника.
Эта книга, изданная британским Воздушным министерством в 1948 году, буквально "по горячим следам" только что закончившейся войны, была первой попыткой осмыслить ее боевой опыт. Это - подробный и в высшей степени компетентный анализ истории, организации и боевых операций Люфтваффе на всех фронтах - Восточном, Западном, Средиземноморском и Африканском. Это - увлекательный рассказ о стремительном взлете и катастрофичном падении военно-воздушных сил Третьего Рейха.
А вы читайте нормальные книги. Я много читал. В том числе и мемуары немецких асов. Большинство из них как раз утверждают, что мнение о плохой подготовке русских летчиков - полная чепуха. В то же время стоит признать, что вот это:
Их асы по праву считались лучшими в мире.
К сожалению соответствует действительности. Но что касается этого:
Их бомбардировщики стирали с лица земли целые города.
Не правда, хотя это:
А легендарные "штуки" наводили ужас на вражеские войска.[/b]
Военно-воздушные силы Третьего Рейха - прославленные Люфтваффе - были такой же важной составляющей блицкрига, как и танковые войска. Громкие победы Вермахта были бы в принципе невозможны без авиационной поддержки и воздушного прикрытия.

Вполне соответствует действительности. Впрочем тоже самое можно сказать и о наших ВВС времен 2МВ. В годы 2МВ в отличии от ВВС США и Британии, Люфтваффе и ВВС СССР являлись только тактическим приложением к сухопутным войскам и не рассматривались как самостоятельный род войск предназначенный для воздействия на глубокий тыл противника и уничтожения его промышленных и административных центров (так как было в США и Британии). И вот тут возникает вопрос - а почему так произошло?
С Германией все просто. После поражения в 1МВ никакой авиации у нее не было вовсе. Имея интересы в основном на сухопутных театрах, Германия надеялась в первую очередь на свое революционное средство ведения высокоманевренной войны нового поколения - танки, тактическим приложением к которым как уже говорилось выше, считалась авиация. Немцы поначалу просто не видели нужды в стратегической авиации, ведь на первых порах все и так шло достаточно неплохо. Проиграв битву за небо Британии и так не сдюжив начать операцию "Морской лев", немцы наконец то сняли розовые очки и создали тяжелый дальний стратегический бомбардировщик He-177 "Гриф". Эта машина получилась не очень удачной. К тому же на том этапе немцы активно использовали против Британии оперативно-тактические крылатые ракеты FZG-76 (в народе известные как "Фау-1"), сбить которые оружием того времени было тяжело и оперативно-тактические баллистические ракеты А-4 (в народе известные как "Фау-2"), сбить которые оружием того времени было абсолютно невозможно. Таким образом за весь период 2МВ острой нужды в армадах тяжелых бомбардировщиков способных "стирать с земли целые города" у немцев так и не появилось.
Несколько сложнее с нашей страной. Парадокс заключается в том, что мы были первыми в мире, кто еще в годы 1МВ создал и принял на вооружение тяжелые бомбардировщики "Илья Муромец". После революции развитие авиации казалось бы соответствовало доктрине, согласно которой тяжелая бомбардировочная авиация является своеобразной "длинной рукой" авиации и сухопутных войск. Наши бомбардировщики должны были стирать с лица земли вражеские заводы, укрепрайоны и административные центры тогда, когда враг еще не увидел ни одного нашего солдата. Был создан сперва тяжелый бомбардировщик ТБ-1, а за тем и более совершенный ТБ-3. Пока наконец в 1936 году нашими конструкторами не был создан монстр - дальний, тяжелый, высотный, стратегический бомбардировщик ТБ-7. Эта гигантская 35-тонная летающая крепость, ощетинившись стволами пушек и пулеметов, могла нести различные бомбы, в том числе и 5-тонные ФАБ-5000НГ, а позже (в 1944-м) и оперативно-тактические крылатые ракеты 10Х. Самолет имел четыре маршевых двигателя АМ-35А по 1350л.с. (позже еще более мощные) и один двигатель в фюзеляже, который использовался как нагнетатель к маршевым двигателям. Что позволяло ТБ-7 развивать скорость 443км/ч (позже еще больше). Этот самолет в то время был шедевром авиационной техники. Он превосходил все британские "Галифаксы", "Ланкастеры", амеровские "Митчелы" и "Либирейторы", немецкие "Грифы". Превзошел по ТТХ наш ТБ-7 только американский B-29 "Суперкрепость" созданный спустя почти 10 лет... Ну и казалось бы - в чем проблема? строй эти ТБ-7 тысячами, заряжай их кассетными или 5-тонными бомбами и ты можешь "забомбить" любого врага "обратно в каменный век". Но тут начало твориться что то невообразимое. Сталин (которому самолет очень понравился) похоже уверовав в несокрушимую мощь Советской армии, то дает добро на производство ТБ-7, то приказывает прекратить производство... Опять разрешает и опять запрещает... В итоге было построено всего 93 бомбардировщика. Конечно они бомбили и Берлин и Кенигсберг в том числе и 5-тонными бомбами (Советскими "Толлбоями"), но такой роли как армады британских и американских бомбардировщиков (В 1943 году половина британского ВПК работала на авиацию. С треском проиграв танковую войну, англичашки больше ничего не смогли придумать) наш ТБ-7 конечно не сыграл. Правильно наши сделали что отказались перед войной от массового производства ТБ-7 и стратегии воздействия на глубокий тыл противника? Конечно же нет. А вдруг нашим врагом оказалась бы не Германия, а Япония, США или Британия? Для победы над этими странами, помимо армии необходим мощный флот.. А надводная составляющая ВМФ СССР на 22 июня 1941 года была в относительном и (как это ни прискорбно) в абсолютном отношении, слабее Российского императорского флота на начало 1904 года. В такой ситуации крутой ТБ-7 был бы нашей единственной палочкой-выручалочкой. В общем можно сделать вывод, что американцы и англичане взяли за основу своей воздушной доктрины 2МВ нашу идею 30-х годов и козлы такие - довели ее до совершенства.

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Вт май 28, 2013 21:47

Gops писал(а):Их асы по праву считались лучшими в мире.
К сожалению соответствует действительности.
Лучший тот, кто выиграл войну. Я так думаю.

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Вт май 28, 2013 22:03

Сергей Рязанцев писал(а):
Gops писал(а):Их асы по праву считались лучшими в мире.
К сожалению соответствует действительности.
Лучший тот, кто выиграл войну. Я так думаю.
В одиночку войну ни кто не выигрывал. Но чисто по мастерству и результативности конкретных пилотов, наилучшие результаты были у немецких асов. Это как бы давно известный факт. У нас лучшие асы - Иван Кожедуб и Александр Покрышкин (летал в основном на американском истребителе Р-39 "Аэрокобра"). У них соответственно 64 и 59 побед. У фашистких асов там счет на 200 и на 300 сбитых самолетов идет. Но потери в авиации у нас оказались примерно одинаковыми с Германией. Во первых потому, что мы намного превосходили Германию по количеству самолетов, не уступая им в качестве. Во вторых из за того, что из всей нашей авиации, приблизительно 60% составляли различные истребители. На долю же оставшихся 40% приходились самолеты других типов.

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Вт май 28, 2013 23:02

Gops писал(а):Но чисто по мастерству и результативности конкретных пилотов, наилучшие результаты были у немецких асов. Это как бы давно известный факт.
Не держите в себе, говорят это вредно. Пишите книгу.

Рабочее название, как вариант - "Я люблю Люфтваффе".

Хорошо будет смотреться в ряду с обсуждаемым мусором.

Vasilich
Сообщения: 845
Зарегистрирован: Сб июл 09, 2011 17:00

Сообщение Vasilich » Вт май 28, 2013 23:29

Гопс,вы про ТБ-7 у поганца Резуна прочитали,правда ведь?Слово в слово почти вы тут его словоизлияния привели,как свои...

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Ср май 29, 2013 6:44

Сергей Рязанцев писал(а): Не держите в себе, говорят это вредно. Пишите книгу.

Рабочее название, как вариант - "Я люблю Люфтваффе".
Вас я смотрю это сильно задевает? Я и не держу в себе и книгу на данную тематику писать не собираюсь. Просто есть факты и все. Если хотите можете сами написать книгу, где немцев представите полными кретинами, которых наши мочили как маленьких клопов.

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Ср май 29, 2013 6:48

Vasilich писал(а):Гопс,вы про ТБ-7 у поганца Резуна прочитали,правда ведь?Слово в слово почти вы тут его словоизлияния привели,как свои...
Ну что вы? Я всяким предателям не верю. Про характеристики ТБ-7 я узнал из куда более солидных источников. Впринципе ТТХ ТБ-7 более-менее известны. Создать такой самолет в 36-м (!) когда бал правили зачастую еще полотяные бипланы, да "переходные" самолеты - было настоящим успехом. Ну и можете сравнить их с ТТХ британских и американских бомбардировщиков. Как я уже сказал превосходил только В-29, который по приказу Сталина потом наши "передрали" (клон получил название Ту-4).

qwer4
Сообщения: 767
Зарегистрирован: Вс фев 17, 2008 16:56

Сообщение qwer4 » Ср май 29, 2013 10:30

"Что будут знать о Великой Отечественной наши дети?"- уверен найдутся и те кто будут думать что гитлера сожгли бесславные ублюдки в кинотеатре.... а вообще у моего соседа сын (ему 10 лет)... он думает что вот тот фильм чёрно-белый который 30-тых что-ли годов выпуска под названием "ледовое побоище", это фильм документальный.....и не вдомёк ему что в 1241г. небыло видеокамер... или не в дамёк что война это была так давно...............
кароче...................
...вы предстовляете тупость этих светлых малолетних голов и сколько туда можно насрать хрени?... вот и срут, пока мало-помалу... потом когда они подрастут, с уже извращённым виденьем ВОВ, будут придумывать свою историю... и т.д. и т.п.....
...............отсюда кстати приходят и такие мыслишки...а насколько правдиво мы сами то знаем историю вплодь до первой мировой включительно?

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Ср май 29, 2013 12:51

Gops писал(а):Ну что вы? Я всяким предателям не верю.
"С преступником Фунтиком я не знаком" (с))))

Выделил кусок текста из середины вашего словоизвержения, нажал "Искать в Google", который меня незамедлительно выбросил аккурат на книгу Резуна. Эва как.

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Ср май 29, 2013 12:59

Vasilich писал(а):Гопс,вы про ТБ-7 у поганца Резуна прочитали,правда ведь?Слово в слово почти вы тут его словоизлияния привели,как свои...
"А нюх как у собаки, а глаз - как у орла!" (с) Сыщик из м\ф "Бременские музыканты"

Это про вас.

Gops
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 13:27

Сообщение Gops » Ср май 29, 2013 15:53

Сергей Рязанцев писал(а): "С преступником Фунтиком я не знаком" (с))))
Выделил кусок текста из середины вашего словоизвержения, нажал "Искать в Google", который меня незамедлительно выбросил аккурат на книгу Резуна. Эва как.
Ну ну.

Сергей Рязанцев
Сообщения: 7343
Зарегистрирован: Чт дек 10, 2009 8:38
Откуда: Белгород
Контактная информация:

Сообщение Сергей Рязанцев » Пн июн 17, 2013 4:45

Мы должны воспитать не просто троглодитов с кинжалами в зубах, которые пойдут расстреливать людей из-за того, что с ними плохо поговорили в торговом центре. А почему так случилось в вашем городе? Потому, что выставка у вас про Прохоровское поле, про стрельбу. Это не то воспитание, которое надо давать детям. Выставки должны быть о моде, красоте, живописи или иконописи, а не про то, как кто-то в кого-то стрелял. Результат этого воспитания у вас в городе уже случился.
http://xn--90aisup.xn--p1ai/news/interv ... 78529.html

Я не знаю, что такое "Модный приговор", но сладкий телеведущий своим выводом убил наповал.

DAP
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 7:33

Сообщение DAP » Пн июн 17, 2013 7:38

Gops, ТБ-7 был дорог, сложен в производстве, ненадежен и не показывал в деле своих супер-пупер ТТХ: с 5-тонной бомбой он мог использоваться лишь в тактических целях, так как перегруз получался; С 5м двигателем - падала дальность и бомбовая нагрузка. При этом вместо одного ТБ-7 можно было построить примерно 8 ДБ-3, которые на европейском театре имели сравнимую боевую эффективность, а можно и 16 ИЛ-2... Так что это совершенно неоднозначный вопрос - мог ли бы быть ТБ-7 "палочкой-выручалочкой"
наилучшие результаты были у немецких асов.
Опять же - у Кожедуба 62 (по уточненным данным 64) победы - добыты в 120 воздушных боях - ~52% , у Хартманна 352 сбитых на 825 боев - ~43% . Так что, если бы Иван Никитович налетал столько же, сколько и Хартманн - был бы в лидерах.

Ответить