Федор Емельяненко: "Господь вел меня к Себе"
-
- Сообщения: 5784
- Зарегистрирован: Сб авг 20, 2005 19:34
Re: Федор Емельяненко: "Господь вел меня к Себе"
Илюха, то, что утверждение "негры живут благодаря белым "- как-то не особо очевидно. Ну а молодцы они или нет - это уж Вам решать. Ведь Ваш же критерий - стабильная жизнь в нищете, как успех.
С уважением - Дмитрий
-
- Сообщения: 1504
- Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 8:33
- Откуда: Новосибирск
Дмитрий, опять Вы либо невнимательны, либо специально передергиваете. Конкретно мой критерий был
ДокАжите, что негры развиваются? На протяжении веков они стабильно теряют.
Засим, видя полное нежелание читать (в физическую неспособность Вас внимательно прочитать, уж извините, не верю) мною написанное оставляю спор.
Стагнация тоже бывает стабильной, но нихрена под мой критерий не попадает. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ.Илюха писал(а): Моё например: выполнение государством своей миссии на протяжении как можно более длительного промежутка времени. Миссия государства - всячески способствовать жизни и развитию государствообразующего этноса.
ДокАжите, что негры развиваются? На протяжении веков они стабильно теряют.
Засим, видя полное нежелание читать (в физическую неспособность Вас внимательно прочитать, уж извините, не верю) мною написанное оставляю спор.
Вздрогнет мир, позабывший то
Что славянина дух не дремлет побежденный
Что славянина дух не дремлет побежденный
-
- Сообщения: 5784
- Зарегистрирован: Сб авг 20, 2005 19:34
Илюха,
И что "стабильно теряют" негры? У них, вообще-то, демографический взрыв, посмотрите статистику.
Поясните пожалуйста, что-то никак не пойму Вашу позицию.
Прошу прощения. Вы что, полагаете, что Индия стабильно развивается на протяжении столетий?Стагнация тоже бывает стабильной, но нихрена под мой критерий не попадает.
И что "стабильно теряют" негры? У них, вообще-то, демографический взрыв, посмотрите статистику.
Поясните пожалуйста, что-то никак не пойму Вашу позицию.
С уважением - Дмитрий
-
- Сообщения: 1504
- Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 8:33
- Откуда: Новосибирск
Дмитрий Скрыпник, просто поищите и посмотрите различные показатели (экономические и не только) по Индии и Африке. Сравните. Подумайте. К каким бы Вы выводам не пришли - буду рад за Вас. Это будет результат Вашего мыслительного процесса. Решите что и там и там одно и тоже. Ради бога. Мне лично так не кажется. Тратить кучу личного времени на предоставление Вам этой информации, чтобы Вы нечитая отринули всё по опять надуманным (на мой сугубо субъективный конечно же взгляд) причинам я не хочу. Пусть лучше это будет Ваша работа. Свой труд Вы наверняка цените.
Вздрогнет мир, позабывший то
Что славянина дух не дремлет побежденный
Что славянина дух не дремлет побежденный
-
- Сообщения: 5784
- Зарегистрирован: Сб авг 20, 2005 19:34
И за какой промежуток времени искать? За сто лет, двести, тысячу?Илюха писал(а):... просто поищите и посмотрите различные показатели (экономические и не только)...
Или Вы о десятилетиях?
Но только что Вы говорили о какой -то "стабильности тысячелетиями", нет?
С уважением - Дмитрий
-
- Сообщения: 1504
- Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 8:33
- Откуда: Новосибирск
Дмитрий Скрыпник, ну так выбирайте сами. У Вас же есть голова на плечах! Сравните индусов и негров на тех промежутках, которые ВАМ интересны. Хотите за последний год - сравните за последний год. Хотите за последние пару тысячелетий - сравните за последние пару тысячелетий. Сравните индусов 2хтысячелетней давности с неграми того же периода. Что ВАМ интересно - то и ищите.
Вздрогнет мир, позабывший то
Что славянина дух не дремлет побежденный
Что славянина дух не дремлет побежденный
-
- Сообщения: 5784
- Зарегистрирован: Сб авг 20, 2005 19:34
Ну чтож, давайте подобьём итоги.
Изначально, в качестве критериев успешности государства мной были названы два параметра:
1) Военная сила.
2) Уровень жизни.
Вы, в пику мне, выдумали какую-то «стабильность без военной мощи, тысячелетиями обеспечивающую жизнь», приведя в пример Индию.
На что Вам было сказано, что «стабильная жизнь без военной мощи» - это и Африка с неграми, которые вполне себе стабильно живут и обильно размножаются.
Вы же, сначала попытались опровергнуть этот, в общем-то, несложный для понимания факт – а затем перескочили на «различные показатели, экономические и не только».
Могу сказать, что в истории конкретно Индии, как и в истории многих других стран, были свои взлёты, свои периоды упадка и стагнации. Было время, когда Индия являлась сильной в военном отношении страной, было время, она попадала в состав других империй и даже колоний. Было время, когда у неё был высокий, сравнительно с другими, уровень жизни населения, было время – он падал очень низко (сейчас – тоже не образец).
То есть – никакой стабильности, по этим параметрам нет.
Никаким идеалом и примером для подражания, на мой взгляд, история Индия, как государство, служить не может - есть у неё свои серьёзнейшие проблемы, в том числе и сейчас, вплоть до угрозы ядерного конфликта с Пакистаном.
По-моему, Ваши попытки поиска идеала в любой языческой стране – выглядет весьма комично.
Возьмите за образец подражания уж, не знаю, Монголию, для пущей оригинальности. ))
Изначально, в качестве критериев успешности государства мной были названы два параметра:
1) Военная сила.
2) Уровень жизни.
Вы, в пику мне, выдумали какую-то «стабильность без военной мощи, тысячелетиями обеспечивающую жизнь», приведя в пример Индию.
На что Вам было сказано, что «стабильная жизнь без военной мощи» - это и Африка с неграми, которые вполне себе стабильно живут и обильно размножаются.
Вы же, сначала попытались опровергнуть этот, в общем-то, несложный для понимания факт – а затем перескочили на «различные показатели, экономические и не только».
Могу сказать, что в истории конкретно Индии, как и в истории многих других стран, были свои взлёты, свои периоды упадка и стагнации. Было время, когда Индия являлась сильной в военном отношении страной, было время, она попадала в состав других империй и даже колоний. Было время, когда у неё был высокий, сравнительно с другими, уровень жизни населения, было время – он падал очень низко (сейчас – тоже не образец).
То есть – никакой стабильности, по этим параметрам нет.
Никаким идеалом и примером для подражания, на мой взгляд, история Индия, как государство, служить не может - есть у неё свои серьёзнейшие проблемы, в том числе и сейчас, вплоть до угрозы ядерного конфликта с Пакистаном.
По-моему, Ваши попытки поиска идеала в любой языческой стране – выглядет весьма комично.
Возьмите за образец подражания уж, не знаю, Монголию, для пущей оригинальности. ))
С уважением - Дмитрий
-
- Сообщения: 1504
- Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 8:33
- Откуда: Новосибирск
Ну вот и славно. Раз, Дмитрий, для Вас нету никакой разницей между историей Индии и историей Африки, то значит для ВАС так оно и есть. Конечно же Вы правы! Потому давайте на этом и закончим.
Вздрогнет мир, позабывший то
Что славянина дух не дремлет побежденный
Что славянина дух не дремлет побежденный
-
- Сообщения: 5784
- Зарегистрирован: Сб авг 20, 2005 19:34
Передергиваете. :)
Мы ведь, как бы, не об истории, а о критериях.
Так вот, по тем критериям ,что предлагал изначально я- разница есть.
По Вашей стабильности размножения- нет.
Мы ведь, как бы, не об истории, а о критериях.
Так вот, по тем критериям ,что предлагал изначально я- разница есть.
По Вашей стабильности размножения- нет.
С уважением - Дмитрий
-
- Сообщения: 1235
- Зарегистрирован: Сб апр 05, 2008 13:21
Из всех ответов христиан, о православности православия, очевиден становится некий усреднённый - как среднебольничная тепература - ответ. Не могут тутошние православные признать, что жизнь духовная, выражающаяся в материальных последствиях, у иноверцев может быть лучше, нежели у христиан. Им про японцев или норвегов - они про самоубийства. Им про индусов - они про африку.
И спорят до мельчайших деталировок, в попытке выковырнуть диавола.
А ведь схема этой борьбы ума с честью и совестью - линейна и проста.
Если мы, православные, признаем, что есть страны, в которых нет детдомов, просто потому что детей усыновляют ,процент абортов на порядок ниже чем у нас, нет беспризорников, нет брошеных стариков, то придётся православным признать, что либо это русские сами по себе такие выродки, что на нас православие вот уже 20 лет никак не действует, - всё те же 1,5% воцерковлённых, либо с православием что-то не так - не эффективно оно, как система воспитания духовности в народе. А синто, например, - эффективно. Мы - дохнем, джапы - плодятся.
Но это ещё не всё. Самое трудное, я даже скажу невозможное для исстового православного - это признать право иноверцев на спасение души, признать, что их Путь тоже может не вести в ад. Почему? - Да потому, что если признать за нехристями такую возможность, то сразу же ересь крамольная в голову лезет - "так что же это выходит, получаетеся путь православного христианства - не единственно спасительный и можно идти другим путём и попатсь в рай?". А раз так, то следующий вопрос - "получается, что и до Христа люди не попадали в ад автоматом? "
Теряется монополия на спасение, а это - невкусно. Думать придётся и много думать, причём без гарантии на то, что истина таки будет найдена.
Поэтому проще и для мозгов дешевле - признать, что язычники поклонялись и поклоняются бесам, а тот кто поклоняется бесам - аццкий сотанист. А все наши предки до Христа - язычники, следовательно - сатанисты. А значит гореть им всем в аду. - Эт не я придумал, это логика ваша - православная.
И спорят до мельчайших деталировок, в попытке выковырнуть диавола.
А ведь схема этой борьбы ума с честью и совестью - линейна и проста.
Если мы, православные, признаем, что есть страны, в которых нет детдомов, просто потому что детей усыновляют ,процент абортов на порядок ниже чем у нас, нет беспризорников, нет брошеных стариков, то придётся православным признать, что либо это русские сами по себе такие выродки, что на нас православие вот уже 20 лет никак не действует, - всё те же 1,5% воцерковлённых, либо с православием что-то не так - не эффективно оно, как система воспитания духовности в народе. А синто, например, - эффективно. Мы - дохнем, джапы - плодятся.
Но это ещё не всё. Самое трудное, я даже скажу невозможное для исстового православного - это признать право иноверцев на спасение души, признать, что их Путь тоже может не вести в ад. Почему? - Да потому, что если признать за нехристями такую возможность, то сразу же ересь крамольная в голову лезет - "так что же это выходит, получаетеся путь православного христианства - не единственно спасительный и можно идти другим путём и попатсь в рай?". А раз так, то следующий вопрос - "получается, что и до Христа люди не попадали в ад автоматом? "
Теряется монополия на спасение, а это - невкусно. Думать придётся и много думать, причём без гарантии на то, что истина таки будет найдена.
Поэтому проще и для мозгов дешевле - признать, что язычники поклонялись и поклоняются бесам, а тот кто поклоняется бесам - аццкий сотанист. А все наши предки до Христа - язычники, следовательно - сатанисты. А значит гореть им всем в аду. - Эт не я придумал, это логика ваша - православная.
-
- Сообщения: 628
- Зарегистрирован: Ср май 14, 2008 23:00
А вот для того, чтобы предки языческие в аду не горели, в католицизме было придумано Чистилище. А то как бы они объяснили какому-нибудь племенному вождю, что его папа, надысь усопшый - в геене огненной.
-
- Сообщения: 1698
- Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 17:09
- Откуда: Москва
А за что в чистилище? Они может и приняли бы христьянство, да не судьба. Проповедник к примеру не доехал.
-
- Сообщения: 5784
- Зарегистрирован: Сб авг 20, 2005 19:34
Вы говорите неправду – либо невнимательно читали дискуссию, либо предвзяты и тенденциозны.technar писал(а): Не могут тутошние православные признать, что жизнь духовная, выражающаяся в материальных последствиях, у иноверцев может быть лучше, нежели у христиан.
Я отнюдь не отрицал, что в той же Японии жизнь лучше, чем в России. Речь о другом – во-первых глупо приписывать все их экономические успехи именно буддизму/синтоизму, это лишь один из многочисленных факторов. Столь же глупо было бы, например, обвинять буддизм и шаманизм в плохой жизни монголов. Во-вторых (на мой взгляд) глупо считать Японию «образцовой страной». Ну не образец это для меня, никак, и тем более – не пример для духовного подражания. Очень хватает там и нездорового в культуре, да и проблемы есть у всех. Пример с Исландией – вообще из разряда анекдотов.
Ломать – не строить, делаем, что можем. Считаете, что справитесь лучше – вперёд. Посмотрим, что сделаете вы. Но, лично я не думаю, что у русских людей есть альтернативы православию – если они хотят остаться русскими.…то придётся православным признать, что либо это русские сами по себе такие выродки, что на нас православие вот уже 20 лет никак не действует, - всё те же 1,5% воцерковлённых, либо с православием что-то не так…
Да потому, что это противоречит Пути христиан.Самое трудное, я даже скажу невозможное для исстового православного - это признать право иноверцев на спасение души, признать, что их Путь тоже может не вести в ад.
Почему?
Т.е. если признать то, что, возможно, иноверцы вопреки своим заблуждениям могут быть спасены Богом – это вполне нормально. Такое допускать, в принципе, можно (Утверждать – нельзя).
А вот если признать спасительность самого пути – то это уже не христианство, а какая-то личная выдуманная синкретическая религия. К христианству она уже никакого отношения не имеет.
Вы лжёте.Поэтому проще и для мозгов дешевле - признать, что язычники поклонялись и поклоняются бесам, а тот кто поклоняется бесам - аццкий сотанист. А все наши предки до Христа - язычники, следовательно - сатанисты. А значит гореть им всем в аду. - Эт не я придумал, это логика ваша - православная.
Не заблуждаетесь, а именно сознательно лжёте – потому как на форуме, в том числе и Вам лично, разъяснялось неоднократно, что «не гореть всем в аду», и нормальные язычники вовсе не приравниваются к сатанистам, так как и в их мировоззрении было немало верного –и совесть и остатки памяти об истинном богопочитании со времени Ноя и его детей у них сохранялись, хоть отчасти и искажались (вот, в отличие от традиционных язычников, некоторые неоязычники, ненавидящие православие – да, приравниваются к сатанистам вполне).
С уважением - Дмитрий
-
- Сообщения: 1235
- Зарегистрирован: Сб апр 05, 2008 13:21
[quote="Дмитрий Скрыпник
Я гипотез не измышляю, я логику излагаю православную.
Язычники кому поклоняются? - Бесам. Тот, кто поклоняется бесам - кто? - Сатанист.
Сатанисту место - где? В - ... Ну, ну, тужтесь, давайте.
Урежте марш, маэстро.Вы лжёте.
Не заблуждаетесь, а именно сознательно лжёте – потому как на форуме, в том числе и Вам лично, разъяснялось неоднократно, что «не гореть всем в аду», и нормальные язычники вовсе не приравниваются к сатанистам, так как и в их мировоззрении было немало верного –и совесть и остатки памяти об истинном богопочитании со времени Ноя и его детей у них сохранялись, хоть отчасти и искажались (вот, в отличие от традиционных язычников, некоторые неоязычники, ненавидящие православие – да, приравниваются к сатанистам вполне).
Я гипотез не измышляю, я логику излагаю православную.
Язычники кому поклоняются? - Бесам. Тот, кто поклоняется бесам - кто? - Сатанист.
Сатанисту место - где? В - ... Ну, ну, тужтесь, давайте.
-
- Сообщения: 5784
- Зарегистрирован: Сб авг 20, 2005 19:34
Не только и не исключительно им.technar писал(а):Язычники кому поклоняются? - Бесам.
См. Деяния, 17:22-23.
С уважением - Дмитрий