Автор статьи - некто Шичко.В отечественной противоалкогольной истории много замечательных страниц, делающих честь нашим предкам, поэтому нет необходимости приукрашивать ее. Для правильной оценки, мужества и сознательности россиян важно иметь в виду следующее. Алкогольная проблема по преимуществу идеологическая - проблема знаний, взглядов и убеждений. В дооктябрьский период во всех странах господствующим идеологическим фактором являлась религия, именно от ее отношения к потреблению спиртного зависело состояние проблемы в стране и в отдельных ее районах. Пьянейшей религией является христианство, трезвейшей - ислам, отсюда понятно, почему христианские государства многие столетия безуспешно решают алкогольную проблему, а мусульманские она пока не волнует.
Издавна распространено мнение, будто нерусское население России особо угнеталось и было бесправным. Царизм придавал решающее значение не национальности, а вероисповеданию. Если же иметь в виду это, то наиболее бесправными били славянские народы /русские, украинцы и белорусы/, исповедовавшие православие. Особо угнетенными и гонимыми были среди них старообрядцы, которые находились как бы вне закона. Граждане православного вероисповедания имели ряд ограничений, например, им под страхом тяжелого наказания запрещалось менять веру и даже переходить в православные секты. Господствующая церковь считала вино даром божьим, а отказ от него грехом. Она рассматривала «отвращение» от вина как безрассудный подвиг и изуверство /«Руководство для сельских пастырей», Киев, 1873, т. 1, №1, с. 71/. Духовенство издавна проповедовало умеренное употребление спиртного, уверяло, будто оно полезно, если принимается в меру при болезнях, после «тяжких трудов или для большего веселья во славу Божию». Несмотря на все это россияне за неполных шесть десятилетий совершили три замечательных трезвенных движения, добровольно отказывались от питья кабацкой отравы. Первое движение проходило в 1858-1860 гг. , второе - в 1885-1894 гг. и третье - в 1914 г. Особо следует остановиться на втором из них и не только потому, что оно началось век назад, но потому, что явилось яркой демонстрацией стихийного стремления нашего народа к трезвости.»
В мае 1885 г. сельские общества получили право местного запрета, т.е. возможность закрывать питейные заведения, расположенные на подведомственной им территории. Качалась массовая борьба за закрытие кабаков, в короткое время десятки тысяч сельских обществ решительно отверг дальнейшее сосуществование с кабатчиками. Проводилась не только коллективная, но и индивидуальная борьба за самоотрезвление, множество православного люда не побоялось небесных и земных кар и ради отказа от спиртного переходило из «пьяной веры» в «непьющие секты», некоторые образовали новые трезвенные религиозные организации. Царизм, чтобы предотвратить отрезвление страны, с 1894 г. стал постепенно на все новые губернии распространять винную монополию, тогда же резко ограничили право местного запрета. Как же, теперь вместо низвергнутых кабатчиков государство стало торговать сивухой, для чего открыло «казенки». Распространенность пьянства увеличивалась, однако, а в предвоенном 1913 г. Россия по душевому потреблению абсолютного алкоголя занимала предпоследнее место.
Да кто он такой, что бы так богохульствовать?
Кстати, в этой статье он критикует Жданова, и правильно делает - Жданов за свою деятельность давно заслужил отлучения от церкви!
И в этом моё мнение совпадает с Александром Дворкиным, профессором ПСТГУ, перу которого принадлежит нижеследующее:
PS Совсем запутались товарищи православные!Несмотря на православную самоидентификацию, Жданов придерживается расхожих материалистически-оккультных воззрений и, в угоду своим взглядам, грубо искажает Священное Писание и Предание. Он видит историю и политологию через конспирологические линзы и всячески превозносит «великого Сталина», как единственного борца с темными заговорщицкими силами. И это неудивительно: сумрачный и душный мир Жданова наполнен злобными кознями тайных врагов, скрытых вредителей и их агентов, с которыми нужно вести войну на уничтожение до победного конца. Борьба эта ведется лишь своими силами: в мире Жданова фактически нет места для Божией благодати, прощения, милосердия, любви, да и для самого Христа (вспомним хотя бы гадливое отношение Жданова к больным детям, именуемыми им «уродами» и «дебилами»). Все, кто в этой борьбе не со Ждановым, объявляются либо открытыми врагами (агентами алко-, табако- или наркомафии), либо алкоголиками (шизофрениками и мазохистами). Типичный ждановец – гордый, самодостаточный человек, превозносящий себя за то, что бросил употребление всякого алкоголя (а также дрожжевого хлеба, кефира и кваса). Он раздельно питается, делает глазную гимнастику, распространяет продукцию «Тенториум», считает себя принадлежащим к элите человечества и презирает тех, кого он презрительно именует «культурнопитейщиками» (т. е. людей, хоть изредка употребляющих алкоголь). Типичное для сектантского менталитета элитарное мышление – налицо. Дух смирения, терпения и любви ждановцу не нужен вовсе. Да и зачем он, если единственная цель жизни и смысл существования – полное воздержание от алкоголя и распространение этого воздержания на как можно более широкий круг людей, желательно, на всю страну. Эта цель объединяет ждановцев с неоязычниками, оккультистами из «Мертвой воды» («К богодержавию»), ивановцами и прочими сектантами.
Жданов совершает подлог, постоянно перечисляя дар Божий – вино в одном ряду с табаком и наркотиками. Как следствие этого, он постоянно глумится над вином (называя его не иначе, чем «пойло»), которое сам Господь избрал для совершения Евхаристии (что роднит Жданова с членами древней секты аквариев) и над другим элементом Евхаристии – дрожжевым хлебом. Если бы Владимир Георгиевич был членом Церкви, то из-за этого он попал бы под прещения упомянутых выше 51-го и 53-го апостольских правил, да и множества других канонов (Анкир. 14; Гангр. 2, 21 и др.). Но, в силу своих оккультных воззрений, искажения слов Писания, клевете на Спасителя и установленное Им Таинство Жданов не может быть членом Церкви вообще до публичного покаяния и отвержения проповедуемых им лжеидей.
В силу этого мы считаем, что православные просветительские организации, занимающиеся борьбой с алкоголизмом и пьянством, не должны сотрудничать с В. Г. Ждановым и возглавляемыми им организациями. Помимо перечисленных выше причин мы назовем еще одну: нам кажется, что своими невежественными и антинаучными лекциями, сдобренными изрядной дозой лжи, Жданов способен лишь дискредитировать любое доброе начинание и, в длительной перспективе, принести результат обратный ожидаемому.