Ношение ножа!

[Asiro]

Вы так и не объяснили толком почему, не привели аргументов "за" и не обосновали, почему считаете, что этих аргументов больше, чем "против".

Не буду. Это бесполезно.

Прекрасно. Что и требовалось доказать... Речь не мальчика, но мужа! "Верую и неипет" (с)...

[ratybor]

Вы так и не объяснили толком почему, не привели аргументов "за" и не обосновали, почему считаете, что этих аргументов больше, чем "против".

Не буду. Это бесполезно.

А вторую часть поста моего поста (вот с этой ссылкой: http://ria.ru/n_america/20121216/915019223.html) Вы тактично "не заметили", и никак не прокомментировали.

Т.е. в США (где уровень правопорядка выше, чем в сегодняшней России, а традиции хранения, ношения и применения "огнестрела" - не одна сотня лет) люди уже САМИ готовы отказаться от своего КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА в отношении огнестрельного оружия по причине того, что "вреда больше, чем пользы" (сколько безвинного народу пришлось угробить, чтобы это понять!).

А Вы, значит, непонятно по каким причинам, вдруг почему-то решили, что в сегодняшней России (где уровень правопорядка ниже, чем в США, где население в массе своей не уважает закон и нарушает его при первой возможности, где правоохранительные органы превратились в "коррупционную емкость") будет наоборот?

На чем основана Ваша уверенность, на каких предпосылках?
Ни одного аргумента Вы не привели.
Поэтому обсуждать здесь что-то действительно бесполезно, по причине того, что НЕЧЕГО обсуждать...

[Рикки-Тикки-Тави]

Ну а зачем мне говорить с людьми заранее настроенными против меня?
Вы же не за диалектику, вы же за полемику. А это не имеет смысла.

[Asiro]

Рикки-Тикки-Тави, а вы думали что всегда и во всем с вами все будут согласны, по всем вопросам?.. Люди, как правило имеют свою точку зрения, которая в корне может отличаться от вашей ("такое бывает""(с) представляете?..)), которую они могут отстаивать и не боятся этого делать, используя факты, аргументы и доводы. Это наверное и есть скорее полемический стиль общения, разве нет?..

Диалектика это научный подход скорее... Позвольте, а какой смысл вкладываете в эти два понятия Вы?.. Очень интересно.

Вообще не лишне думаю будет запастись словарем философских терминов, прежде чем спорить... Это так к слову...

[Рикки-Тикки-Тави]

Диале́ктика (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.[1] Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философской традиции. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но желали найти истину путем обмена своими мнениями.

Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются: прения и дискуссия.
Разновидность спора, отличающаяся тем, что ос­новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распростра­нённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, из­вестная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений споря­щих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точ­ка зрения.

Обычной википедии достаточно.

[Asiro]

Рикки-Тикки-Тави, Ну так какое значение в данном случае имеет выбранный инструмент, то и другое одинаково используется. Как разница, если Вы считаете что правы и говорите абсолютную истину, которую другие все никак не могут понять, почему не попробовать её отстоять?..

Удивлен... Правда не понимаю...

[Maxim]

Обычной википедии достаточно.

Не достаточно. Проще надо быть и не использовать не всем понятные термины, тем боле в которых сами плохо разбираетесь. Греки под диалектикой понимали высшее философское искусство достижения истины в беседе, в полемике))) я по этому бреду кандидатский минимум сдавал))) это гораздо сложнее чем всем ряженым (типа "казаков") оружие раздать.

[Рикки-Тикки-Тави]

Вы неисправимы.

[ratybor]

Ну а зачем мне говорить с людьми заранее настроенными против меня?
Вы же не за диалектику, вы же за полемику. А это не имеет смысла.

Во-первых, против Вас лично никто заранее не "настроен против" (с чего Вы взяли?).
Во-вторых, лично я не за "диалектику и полемику" (опять же, с чего Вы взяли?).

От Вас всего-навсего требовалось обосновать свою точку зрения (так принято в диалоге двух взрослых людей).
Вы обосновывать категорически отказываетесь.
После этого серьезно воспринимать Ваши заявления сложновато.