"Калашников" списали?
-
- Сообщения: 411
- Зарегистрирован: Пн фев 01, 2010 9:14
Re: "Калашников" списали?
Есть видео-сюжет из передачи "Военное дело". Там сравнение АК47 и М16. Как резюме, на полигоне - превосходство М16 - точность, кучность, пробивная сила на расстоянии до 100м. В полевых условиях - из-за высочайшей точности изготовления деталей конструкции М16 - невероятна сложна в обслуживании (чистка, ремонт)+ капризна к попаданию грязи. По заявлению авторов передачи - американские военные часто меняли свои м16 на трофйные АК. Но это было 40 лет назад.
-
- Сообщения: 175
- Зарегистрирован: Пт сен 10, 2010 10:59
merfi, ну вроде пистолеты-пулеметы типа "Кипарис" (или "Кедр"?) у нашей милиции появились. А то ходили с АК-74У...
-
- Сообщения: 7360
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:41
- Откуда: Одесса
merfi, ТВД и уровень промышленного развития конфликтующих сторон на требования к автомату мало влияют. еще как влияют. ТВД типа "горы" требует дальнобойного оружия-войска насыщают крупнокалиберными снайперскими винтовка, винтовками поддержки отделения (СВД), пулемётами под винтовочный патрон. ТВД типа "город" или "лес" вполне устроит короткий автоматический карабин типа АК 74 или М14.
Уровень развития промышленности и соответственно насыщенности войск тяжёлой техникой тоже прямо влияет чем вооружать пехоту. Максимально универсальным оружием, или специализированным и т.д.
Те же американцы , почему хотели/хотят на карабин М4 перейти , вместо винтовки? Потому что меньше у них огневых контактов стало, больше задач решают техникой-вертолётами, беспилотниками, ракетами и т.д.
Конкретно к АК претензии, что он плохо попадает очередями ( это лечится установкой нового приклада ) что же за шестьдесят !!! лет то не додумались? Ладно сейчас-кругом вредители, а раньше куда смотрели? Дело не только в прикладе, дело в массе подвижных частей затворной группы.От её удара автомат дергается...
Я в общем- то тоже об этом говорил-модернизация в части эргономики-вопрос копеечный ,коммерческих наработок очень много. Почему- то не желают...
Уровень развития промышленности и соответственно насыщенности войск тяжёлой техникой тоже прямо влияет чем вооружать пехоту. Максимально универсальным оружием, или специализированным и т.д.
Те же американцы , почему хотели/хотят на карабин М4 перейти , вместо винтовки? Потому что меньше у них огневых контактов стало, больше задач решают техникой-вертолётами, беспилотниками, ракетами и т.д.
Конкретно к АК претензии, что он плохо попадает очередями ( это лечится установкой нового приклада ) что же за шестьдесят !!! лет то не додумались? Ладно сейчас-кругом вредители, а раньше куда смотрели? Дело не только в прикладе, дело в массе подвижных частей затворной группы.От её удара автомат дергается...
Я в общем- то тоже об этом говорил-модернизация в части эргономики-вопрос копеечный ,коммерческих наработок очень много. Почему- то не желают...
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли
-
- Сообщения: 1758
- Зарегистрирован: Чт апр 07, 2005 15:51
какие автоматы? нам скоро даже чайнки запретят делать!!
"Vae victis!" (с) Бренн
"Vae victis!" (с) Бренн
главной причиной всегда говорить правду является то, что так легче всего запомнить свои слова.
(с) Эрнест Хемингуэй
-
- Сообщения: 5842
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:31
Капитан Смоллетт,
ЗЫ. Как давно М14 стала "короткой автоматической винтовкой"?
А ТВД Северный Ледовитый океан добавляет в требования к автомату возможность проламывать лет при всплытии? Похоже, вы путаете требование к оружию и требование к автомату.merfi, ТВД и уровень промышленного развития конфликтующих сторон на требования к автомату мало влияют. еще как влияют. ТВД типа "горы" требует дальнобойного оружия-войска насыщают крупнокалиберными снайперскими винтовка, винтовками поддержки отделения (СВД), пулемётами под винтовочный патрон. ТВД типа "город" или "лес" вполне устроит короткий автоматический карабин типа АК 74 или М14.
Вот жеж какой плохой автомат. ППШ и ППС отлично попадали очередями, а как АК приняли на вооружение, так солдат и "мазать" стал очередями, и все страны, которые брали на вооружение, переходя с какого-нибудь ФН ФАЛ, Г3 или Стерлинга, так и вспоминали М.Калашникова незлым тихим словом.что же за шестьдесят !!! лет то не додумались?
Вы путаете состав войск и требования к личному оружию солдата пехоты.Уровень развития промышленности и соответственно насыщенности войск тяжёлой техникой тоже прямо влияет чем вооружать пехоту. Максимально универсальным оружием, или специализированным и т.д.
Это не требование к оружию, это требование к системе принятия на вооружение.Я в общем- то тоже об этом говорил-модернизация в части эргономики-вопрос копеечный ,коммерческих наработок очень много. Почему- то не желают...
ЗЫ. Как давно М14 стала "короткой автоматической винтовкой"?
wbr, merfi.
модератор
модератор
-
- Сообщения: 7360
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:41
- Откуда: Одесса
merfi,
это ваше мнение. Не моё.Вот жеж какой плохой автомат
куда они попадали? Это оружие создающее завесу огня. Точность отдельной очереди не принципиальна. А к АК как раз выдвигалось такое требование. И выдвигается до сих пор-поэтому и "Никонов" приняли на вооружение, и АК 100 серии со "сбалансированой" автоматикой...ППШ и ППС отлично попадали очередями
были такие страны?все страны, которые брали на вооружение, переходя с какого-нибудь ФН ФАЛ, Г3
вот по этому там и нет штурмовых винтовок. :)А ТВД Северный Ледовитый океан добавляет в требования к автомату возможность проламывать лет при всплытии?
стех пор как я лишнюю цифирку случайно впиал. Имелся ввиду М4ЗЫ. Как давно М14 стала "короткой автоматической винтовкой"?
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли
-
- Сообщения: 1129
- Зарегистрирован: Вт мар 14, 2006 14:50
Естественно. Нужно создавать систему училищ, тех.университетов. Естественно нужно старых задействовать, чтобы молодежь подтягивали. Но на это мозги нужны.SergeyRZ писал(а): Парадокс, но на предприятиях где есть госзаказ дела не намного лучше. Слишком велико было "окно", когда этого госзаказа не было. Старые специалисты на пенсии, у новых маловато опыта. Заставить работать механизм, который 20 лет стоял и ржавел не так то просто.
Газ, нефть продать. Новое купить. Но на это мозги не нужны.
-
- Сообщения: 1328
- Зарегистрирован: Вс апр 06, 2008 23:39
М16 не сложна в обслуживании, она более требовательна к обслуживанию поскольку, как Вы правильно сказали, более чувствительна к попаданию грязи, к нагару и пр. Но насколько я знаю М16 тоже считается устаревшей и ей ищут замену. А некоторые страны НАТО уже нашли, так что Вы сравниваете одно устаревшее оружие с другим устаревшим.SergeyRZ писал(а):Есть видео-сюжет из передачи "Военное дело". Там сравнение АК47 и М16. Как резюме, на полигоне - превосходство М16 - точность, кучность, пробивная сила на расстоянии до 100м. В полевых условиях - из-за высочайшей точности изготовления деталей конструкции М16 - невероятна сложна в обслуживании (чистка, ремонт)+ капризна к попаданию грязи.
Может и были, не важно, они нашли оружие под свою концепцию пехотинца: простое, не требующее тщательного ухода, главное дешевое. Оно слегка неточное, но кого это беспокоит, если их пехотинец все равно точно стрелять не умеет, как и его враг, вооруженный и воюющий примерно так же.Капитан Смоллетт писал(а):были такие страны?все страны, которые брали на вооружение, переходя с какого-нибудь ФН ФАЛ, Г3
-
- Сообщения: 411
- Зарегистрирован: Пн фев 01, 2010 9:14
Да я и не сравниваю, я даже и не видел никогда М16 вживую. Так, есть такая видеозапись тв-передачи, можно выложить если интересно.Студент писал(а): М16 не сложна в обслуживании, она более требовательна к обслуживанию поскольку, как Вы правильно сказали, более чувствительна к попаданию грязи, к нагару и пр. Но насколько я знаю М16 тоже считается устаревшей и ей ищут замену. А некоторые страны НАТО уже нашли, так что Вы сравниваете одно устаревшее оружие с другим устаревшим.
-
- Сообщения: 5903
- Зарегистрирован: Пн окт 31, 2005 13:52
- Откуда: Москва, Челябинск
Вот Вы и сами ответили на вопрос - устарела ли отечественная конструкторская школа стрелкового оружия? Сюда же "Абакан".поэтому и "Никонов" приняли на вооружение, и АК 100 серии со "сбалансированой" автоматикой...
Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч (Лк; 22, 36).
-
- Сообщения: 7360
- Зарегистрирован: Ср мар 30, 2005 17:41
- Откуда: Одесса
Максим_, кто этот вопрос задавал?
Сюда же "Абакан".
"Абакан" -это и есть "Никонов" http://world.guns.ru/assault/rus/an-94-abakan-r.html принят на вооружение аж в 1994 году. Самой конструкции лет стало быть по боле. Кста, а кто его видел " в живую" этот "Абакан"?
Современный "тренд" в конструировании стрелкового оружия -это либо образцы под безгильзовые боеприпасы, либо модульные конструкции.
"Абакан" к ним не относится. Просто усложнение механики относительно АК.
Сюда же "Абакан".
"Абакан" -это и есть "Никонов" http://world.guns.ru/assault/rus/an-94-abakan-r.html принят на вооружение аж в 1994 году. Самой конструкции лет стало быть по боле. Кста, а кто его видел " в живую" этот "Абакан"?
Современный "тренд" в конструировании стрелкового оружия -это либо образцы под безгильзовые боеприпасы, либо модульные конструкции.
"Абакан" к ним не относится. Просто усложнение механики относительно АК.
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли
-
- Сообщения: 1328
- Зарегистрирован: Вс апр 06, 2008 23:39
Интересно конечно, выложите если не сложно.SergeyRZ писал(а):Да я и не сравниваю, я даже и не видел никогда М16 вживую. Так, есть такая видеозапись тв-передачи, можно выложить если интересно.
-
- Сообщения: 3700
- Зарегистрирован: Пт июн 30, 2006 18:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Это сравнение совершенно разных стволов. M16 аналог РПК, а не АК.SergeyRZ писал(а):Есть видео-сюжет из передачи "Военное дело". Там сравнение АК47 и М16.
-
- Сообщения: 411
- Зарегистрирован: Пн фев 01, 2010 9:14
На компе что-то не могу найти, можно на ютубе посмотретьСтудент писал(а):Интересно конечно, выложите если не сложно.
http://www.youtube.com/watch?v=6XBaMrSbfM4
Поправлюсь - называется АКМ против М16. Имеено автомат, не РПК. Посмотрите по ссылке выше. Хотя в чем принципиально отличие РПК от АК ? Сошки, приклад, длина ствола, магазин на 45 патронов. Конструкция механизмов-то одинаковая.-=Илья=- писал(а): Это сравнение совершенно разных стволов. M16 аналог РПК, а не АК.
-
- Сообщения: 3700
- Зарегистрирован: Пт июн 30, 2006 18:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Сошки - изменение баланса. Ствол не просто длинный, он более толстостенный и намного более тяжёлый.SergeyRZ писал(а):Хотя в чем принципиально отличие РПК от АК ? Сошки, приклад, длина ствола, магазин на 45 патронов. Конструкция механизмов-то одинаковая.
Конструкция механизмов одинаковая, это конечно так, но стреляют не механизмы, стреляет оружие. А оружие это из-за технически вроде как небольших элементов, становится намного более длинным и тяжёлым, но при этом несколько более точным. Теперь обратите внимание на основное преимущество M-16, и спросите себя, оно происходит из того, что M-16 имеет иные механизмы, или из того, что это просто оружие другого класса?
Аналог АК (АКМ) - M-4. Просто наши зашли при разработке с одной стороны, инженеры запада - с другой. Результат близок, но журналисты как всегда такие журналисты...