ВАДИМ ВЯЗЬМИН школа "ДХАРМА МАРГА "
-
- Сообщения: 942
- Зарегистрирован: Пт дек 14, 2007 18:03
- Откуда: Омск
Re: ВАДИМ ВЯЗЬМИН школа "ДХАРМА МАРГА "
walter27, а чего вы не полностью процитировали. Иль просто поругаться захотелось
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Станислав, Вы это имели в виду? И полное цитирование никак не меняет смысла всего высказывания.Если предельно заострить тему, то могу сказать, что никакого БИ у славян не было. БИ в смысле именно комплексного искуства с методикой подготовки, традицией передачи, школой и т.п. Была воинская традиция, воинское ремесло. То есть система подготовки солдата, а не индивидуального мастера.
А поругаться мне не хотелось. Просто обратил внимание Wanderera, что говорить такое он в ПРИНЦИПЕ не может, даже если бы он был профессиональным историком, что вряд ли. Этого не может сказать ни один славяновед, слишком много славянских племен было в истории, слишком неоднозначно трактуется история даже 20-го века. А тут делается однозначный вывод о ВСЕХ славянах во ВСЕЙ истории...
То же самое , когда Wanderer говорит о сгб Белова. Видите ли дхарма марга - это авторский стиль Вязьмина, с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ источников на санскрите. А Белов осмеливается уверждать о реконструкции. Но если посмотреть материалы о СГБ, то там Белов прямо говорит, что многое было утрачено, многое он взял из спортивных и традиционных боевых искусств. Реконструировать и основываться на источниках - это одно и тоже, по разному сказанное. Зачем же противопосавлять?
-
- Сообщения: 942
- Зарегистрирован: Пт дек 14, 2007 18:03
- Откуда: Омск
walter27, Вы случаем не СГБ занимаетесь? Просто знаком я с этой системой.
А вопрос было не было давайте историкам оставим. Пока не один не доказал что были школы. Вот пускай они ищут и доказывают.
С уважением.
А вопрос было не было давайте историкам оставим. Пока не один не доказал что были школы. Вот пускай они ищут и доказывают.
С уважением.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Станислав, СГБ не занимаюсь, но школу считаю интересной.
С уважением.
Мои оба предыдущих поста имели именно этот смысл.А вопрос было не было давайте историкам оставим. Пока не один не доказал что были школы. Вот пускай они ищут и доказывают.
С уважением.
-
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: Пт авг 19, 2005 13:18
- Откуда: то Москва, то Владимир
walter27
Прошу заметить. что каждое слово в моем посте имеет смысл и значение. И отрывать куски - неуместно.
1. Что такое БИ? Пока в очередной раз не определим термин, все споры и аргументы - бессмысленны. Я неоднократно на форуме давал свое определение. И исходя именно из этого определения я дал утверждение.
2. Между реконструкцией и авторскими творениями на основе чего-то - дистанция огромного размера. К тому же в словаре Ушакова "реконструкция - переделка, коренная перестройка чего-н., организация по совершенно новым принципам", что тоже ясности не прибавляет. Так что нужны еще уточнения терминов.
3. Чтобы делать выводы, совершенно необязательно досконально знать. Требование о "доскональном знании" - формальное утверждение, не имеющее к жизни никакого отношения. Если так судить, то никто и ни по какому поводу не сможет делать утверждения. Это как компьютер с паралельными процессорами. Задачу по поиску идентичных идентичных людей среди всего населения Земли обычный комп будет решать сотню лет, методом простого перебора и сравнения. А комп с паралелльными процесорами за неделю делает выборку тысячи человек по близким параметрам. с которыми уже разобраться - детская игра. Аналогию видите? В истории славянской письмености и культуры нет ни одного известного источника, равного книгам фон Ауэрсвальда, Миямото Мусаси, пещерным росписям Шаолиня, Патанджали, наконец. И что вы мне тогда втолковываете? Что я права не имею на такой простой основе вывод сделать? Вы уж поясните.
И вообще, до начала 20 века книг с толковыми методиками подготовки и подробным описанием тактик и техник рукопашного боя - единицы. И среди них - ни одной славянской.
Пусть историки и скажут конкретно - где, что и как. Но чаще всего историки понятия не имеют, что такое мордобой, а тем более БИ, поэтому литературные описания оплеух и пинков принимают за откровения.
4. Сам Белов утверждает, что многое утрачено. Но реконструировано! Простите, а где критерий - что это именно то? "Многое взято из спортивных единоборств" - а причем тут славяно-горицкая борьба? И так далее с таким же успехом.
Так что могу лишь еще раз присоединиться к словам самого Александра Белова, что это - "авторский стиль Александра Белова".
На конкретные аргументы любого отвечу с удовольствием. На бессодержательные сотрясения воздуха, подобные вашему посту (уж простите), даже отвечать не буду. Потому что вы не о сути, а от раздражения на некоего Вандерера, который ПОСМЕЛ!
Да! Посмел! Потому что обладаю достаточной информацией для своих выводов. Убедите меня в обратном, но конкретно! И я с удовольствием посыплю голову пеплом.
Прошу заметить. что каждое слово в моем посте имеет смысл и значение. И отрывать куски - неуместно.
1. Что такое БИ? Пока в очередной раз не определим термин, все споры и аргументы - бессмысленны. Я неоднократно на форуме давал свое определение. И исходя именно из этого определения я дал утверждение.
2. Между реконструкцией и авторскими творениями на основе чего-то - дистанция огромного размера. К тому же в словаре Ушакова "реконструкция - переделка, коренная перестройка чего-н., организация по совершенно новым принципам", что тоже ясности не прибавляет. Так что нужны еще уточнения терминов.
3. Чтобы делать выводы, совершенно необязательно досконально знать. Требование о "доскональном знании" - формальное утверждение, не имеющее к жизни никакого отношения. Если так судить, то никто и ни по какому поводу не сможет делать утверждения. Это как компьютер с паралельными процессорами. Задачу по поиску идентичных идентичных людей среди всего населения Земли обычный комп будет решать сотню лет, методом простого перебора и сравнения. А комп с паралелльными процесорами за неделю делает выборку тысячи человек по близким параметрам. с которыми уже разобраться - детская игра. Аналогию видите? В истории славянской письмености и культуры нет ни одного известного источника, равного книгам фон Ауэрсвальда, Миямото Мусаси, пещерным росписям Шаолиня, Патанджали, наконец. И что вы мне тогда втолковываете? Что я права не имею на такой простой основе вывод сделать? Вы уж поясните.
И вообще, до начала 20 века книг с толковыми методиками подготовки и подробным описанием тактик и техник рукопашного боя - единицы. И среди них - ни одной славянской.
Пусть историки и скажут конкретно - где, что и как. Но чаще всего историки понятия не имеют, что такое мордобой, а тем более БИ, поэтому литературные описания оплеух и пинков принимают за откровения.
4. Сам Белов утверждает, что многое утрачено. Но реконструировано! Простите, а где критерий - что это именно то? "Многое взято из спортивных единоборств" - а причем тут славяно-горицкая борьба? И так далее с таким же успехом.
Так что могу лишь еще раз присоединиться к словам самого Александра Белова, что это - "авторский стиль Александра Белова".
На конкретные аргументы любого отвечу с удовольствием. На бессодержательные сотрясения воздуха, подобные вашему посту (уж простите), даже отвечать не буду. Потому что вы не о сути, а от раздражения на некоего Вандерера, который ПОСМЕЛ!
Да! Посмел! Потому что обладаю достаточной информацией для своих выводов. Убедите меня в обратном, но конкретно! И я с удовольствием посыплю голову пеплом.
"Будьте твердыми в стремлении к цели, но мягкими в способах ее достижения."
"Если бы от спорта была польза - у каждого еврея стояли бы дома брусья" (c) Kaiten
"Если бы от спорта была польза - у каждого еврея стояли бы дома брусья" (c) Kaiten
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Wanderer, в принципе, как уже сказал Станиславу основы для дальнейшего спора не вижу. Но так как вы задаете вопросы, то не ответить было бы невежливо. Отвечать буду по веделенным вами 4-м пунктам и по не выделенному посткриптуму. Итак:
1. Определений любой вещи и события может быть бесчисленно много, т.к у каждого свое виденье жизни.
Но, в каком определении БИ вы сделали свое утверждение - это совершенно не важно. Вы посмели (по вашим словам) сделать совершенно необоснованное утверждение на счет очень серьезного и обьемного явления в жизни огромного количества народов и их предков. Повторю, что это не под силу даже профессиональному историку славянисту, даже целому институту истории. А вы ведь даже не историк. Что тут не понятного?
2. Реконструкция, авторское творение на основе..., словарь Ушакова... Вы сами признаете, что
3. Этот пункт у вас самый противоречивый. Что бы что-то утверждать нужно досконально знать предмет. В вашем случае это невозможно. Что такое идентичный человек? Опять сомнительными терминами пользуетесь. Компьютер может быстро сделать выборку похожих по параметрам людей, но он не сможет, а значит в отличие от вас и не будет делать вывод об абсолютном отсутствии вероятности обнаружения подобных людей в отброшенных им вариантах. Вы улавливаете разницу? По письменным источникам: а вы что, все источники изучили? И как может соотносится наличие или отсутствие ДОШЕДШИХ до нас письменных источников с вероятностью существования БИ у славян. Максимум это может говорить о меньшем распространении грамоты, или у меньшей сохранности писменных носителей в данном регионе, или о неблагоприятных климатическх, политических и социальных условиях для их сохранения.
Вы знаете сколько неграмотных было в предреволюционной России? Неужели эти люди не владели НИКАКИМИ искусствами (не обязательно БИ) и не обучали имследующие поколения? А как же известное высказывание : "Истина скрыта вне письменах" ? Это высказывание часто любят цитировать представители ТКБИ. Знаю, знаю - вы практикуете не ТКБИ (хотя это еще как помотреть. Но ведь это сказано представителями БИ, они сами отвергают нужноть письменых источников в обучении БИ.
4.
1. Определений любой вещи и события может быть бесчисленно много, т.к у каждого свое виденье жизни.
Но, в каком определении БИ вы сделали свое утверждение - это совершенно не важно. Вы посмели (по вашим словам) сделать совершенно необоснованное утверждение на счет очень серьезного и обьемного явления в жизни огромного количества народов и их предков. Повторю, что это не под силу даже профессиональному историку славянисту, даже целому институту истории. А вы ведь даже не историк. Что тут не понятного?
2. Реконструкция, авторское творение на основе..., словарь Ушакова... Вы сами признаете, что
Т.е. ясности у вас нет , но вы опять посмели( здесь и далее по тектсу - по вашим словам) делать однозначные утверждения, что один из основателей , Вязьмин, говорит сугубую правду, а другой, Белов то ли обманывает, то ли не правильно выразился, то ли еще что. Т.е. пререходите на личности.Добейтесь сначала хотя бы для себя ясности в терминах, что бы ваши утверждения не были пустопорожней болтовней (простите уж ).что тоже ясности не прибавляет. Так что нужны еще уточнения терминов.
3. Этот пункт у вас самый противоречивый. Что бы что-то утверждать нужно досконально знать предмет. В вашем случае это невозможно. Что такое идентичный человек? Опять сомнительными терминами пользуетесь. Компьютер может быстро сделать выборку похожих по параметрам людей, но он не сможет, а значит в отличие от вас и не будет делать вывод об абсолютном отсутствии вероятности обнаружения подобных людей в отброшенных им вариантах. Вы улавливаете разницу? По письменным источникам: а вы что, все источники изучили? И как может соотносится наличие или отсутствие ДОШЕДШИХ до нас письменных источников с вероятностью существования БИ у славян. Максимум это может говорить о меньшем распространении грамоты, или у меньшей сохранности писменных носителей в данном регионе, или о неблагоприятных климатическх, политических и социальных условиях для их сохранения.
Вы знаете сколько неграмотных было в предреволюционной России? Неужели эти люди не владели НИКАКИМИ искусствами (не обязательно БИ) и не обучали имследующие поколения? А как же известное высказывание : "Истина скрыта вне письменах" ? Это высказывание часто любят цитировать представители ТКБИ. Знаю, знаю - вы практикуете не ТКБИ (хотя это еще как помотреть. Но ведь это сказано представителями БИ, они сами отвергают нужноть письменых источников в обучении БИ.
Если честно, втолковать вам что-то у меня надежды мало, просто высказал свое мнение. А ТАКОЙ вывод на такой простой основе, вы делать не можете (если это серьезные слова). Слишком основа простая. Славянский народ, которому вы отказали что-то там иметь, давно сказал "Простота хуже воровства". Надеюсь пояснил, как просили.И что вы мне тогда втолковываете? Что я права не имею на такой простой основе вывод сделать? Вы уж поясните.
4.
Т.е. сначала обвинили человека то-ли во лжи, то-ли в скудоумии (на выбор), а потом присоединяетесь к его словам. Интересно.Так что могу лишь еще раз присоединиться к словам самого Александра Белова, что это - "авторский стиль Александра Белова".
Если вы мой пост сочли бессодержательным сотрясанием воздуха, то не должны были по вашему утверждению отвечать. А вы вон какой ответ накатали. С ответсвенностью за свои слова у вас туговато.На конкретные аргументы любого отвечу с удовольствием. На бессодержательные сотрясения воздуха, подобные вашему посту (уж простите), даже отвечать не буду. Потому что вы не о сути, а от раздражения на некоего Вандерера, который ПОСМЕЛ!
Ну, убедить попробовал, хотя вашей голове думаю ничего не угрожает, т.к. ни конкретно убеждаться ни убеждаться вообще вы не любитель.Убедите меня в обратном, но конкретно! И я с удовольствием посыплю голову пеплом.
-
- Сообщения: 4616
- Зарегистрирован: Вт фев 05, 2008 2:37
- Откуда: Москва
Какую то ерунду понаписали.
Есть люди, создающие свои системы.
Есть - изучающие.
И ЕСТЬ ГОВОРЯЩИЕ И ВСЁ ЗНАЮЩИЕ.
Кто-нибудь из "обличителей" знает хоть что о системе Вязьмина? Знает - значит может её системно изложить, даже с режущеё ухо или просто непривычной терминологией. Ну и - кто ???
По поводу Белова - ничего не могу сказать. Есть результат - и слава богу.
А вот по поводу народных школ - думал этим переболели в конце 70-х. Модно тогда было.
Хотите говорить о русском БИ - пожалуйста:
1.Шашка (сабля), пика, нож
2.Штык, приклад
3.Аркан
4.Ногайка
5.Стрельба (по сути снайперская)
6.Методы маскировки и подхода к объекту...
Только... -это искусство казачества и регулярной (профессиональной) армии.
К народу не имеет никакого отношения.
Также как и кое-что сокрытое у староверов можно отнести к клановоси, сектанству, но никак ни к народу.
На возможный вопрос а что они не народ - да, народ, да не тот.
Есть люди, создающие свои системы.
Есть - изучающие.
И ЕСТЬ ГОВОРЯЩИЕ И ВСЁ ЗНАЮЩИЕ.
Кто-нибудь из "обличителей" знает хоть что о системе Вязьмина? Знает - значит может её системно изложить, даже с режущеё ухо или просто непривычной терминологией. Ну и - кто ???
По поводу Белова - ничего не могу сказать. Есть результат - и слава богу.
А вот по поводу народных школ - думал этим переболели в конце 70-х. Модно тогда было.
Хотите говорить о русском БИ - пожалуйста:
1.Шашка (сабля), пика, нож
2.Штык, приклад
3.Аркан
4.Ногайка
5.Стрельба (по сути снайперская)
6.Методы маскировки и подхода к объекту...
Только... -это искусство казачества и регулярной (профессиональной) армии.
К народу не имеет никакого отношения.
Также как и кое-что сокрытое у староверов можно отнести к клановоси, сектанству, но никак ни к народу.
На возможный вопрос а что они не народ - да, народ, да не тот.
Ad cogitandum et agendum homo natus est
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Kaiten, ерунду написали вы. Я никого не обличал, тем более систему Вязьмина. Почитайте внимательно, прежде чем вставлять свои ерундовые комментарии. А если я захочу поговорить о русском БИ, то подсказки ваши мне не понадобятся.
P.S. Казачество к народу не относится... староверы к народу не относятся... Воистину ерунда - ваш стиль.
P.S. Казачество к народу не относится... староверы к народу не относятся... Воистину ерунда - ваш стиль.
-
- Сообщения: 4616
- Зарегистрирован: Вт фев 05, 2008 2:37
- Откуда: Москва
walter27, Ну молодец! Ещё чего-нибудь умненького...
Что, надо два раза и медлено, насчёт что народ, да не тот?
Вы, вообще зачем сюда залезли? Можете что-то о ДМ аргументированно сообщить - Вы систему разбирали и её знаете?
Или у Вас вопросы по каким-то её аспектам?
Я не ученик Вязьмина, не все принимаю - но система мне нравиться. И потому что Система, и отдельными очень интересными элементами и решениями.
В связи с этим считаю что те - кто пишет что ДМ ерунда - вообще нихрена не понимают даже в спортивно-игровых видах модобоя и телокидания.
Что, надо два раза и медлено, насчёт что народ, да не тот?
Вы, вообще зачем сюда залезли? Можете что-то о ДМ аргументированно сообщить - Вы систему разбирали и её знаете?
Или у Вас вопросы по каким-то её аспектам?
Я не ученик Вязьмина, не все принимаю - но система мне нравиться. И потому что Система, и отдельными очень интересными элементами и решениями.
В связи с этим считаю что те - кто пишет что ДМ ерунда - вообще нихрена не понимают даже в спортивно-игровых видах модобоя и телокидания.
Ad cogitandum et agendum homo natus est
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Два, а можно и двадцать раз вам перечитать наш спор с Вандерером. Вы реально тормозите. народ, да не тот. Повторяю для вас: народ да не тот - это глупость. Что значит не тот, не русский? Но даже если и не русский, то что не славянский? Казачество не народ - какая глупость!
Это териториально-сословная группа людей, относящаяся к русскому и украинскому народам. Но даже если выделить их в отдельный народ, то что, не славянский? Я свое мнение выразил ясно. По просьбе Вандерера обьяснил второй раз, более развернуто. Вам видимо обьяснять придется бесконечно.
Влезли вы в наш спор с Вандерером.
прочитали пару строчек, где я сделал замечание Вандереру, и поспешили запузыриться. А заодно решили, что я пишу, что ДМ - ерунда. Так если влезли, то почитайте внимательно и перестаньте глупить.
Это териториально-сословная группа людей, относящаяся к русскому и украинскому народам. Но даже если выделить их в отдельный народ, то что, не славянский? Я свое мнение выразил ясно. По просьбе Вандерера обьяснил второй раз, более развернуто. Вам видимо обьяснять придется бесконечно.
Хамите, Kaiten, а это всегда плохо заканчивается.Вы, вообще зачем сюда залезли?
Влезли вы в наш спор с Вандерером.
Ха-ха-ха. Как я и думал, вы не прочитали мои сообщения.Я не ученик Вязьмина, не все принимаю - но система мне нравиться. И потому что Система, и отдельными очень интересными элементами и решениями.
В связи с этим считаю что те - кто пишет что ДМ ерунда - вообще нихрена не понимают даже в спортивно-игровых видах модобоя и телокидания.
прочитали пару строчек, где я сделал замечание Вандереру, и поспешили запузыриться. А заодно решили, что я пишу, что ДМ - ерунда. Так если влезли, то почитайте внимательно и перестаньте глупить.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Что же касается конкретных вопросов о дхарма марге, то вопрос следующий. Чем отличаются таттвы в ДМ от стихий в школах китайского БИ?
-
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: Пт авг 19, 2005 13:18
- Откуда: то Москва, то Владимир
walter27
Как я предполагал, спор выеденного яйца не стоит.
Во-первых, вы совершенно необоснованно решили, что я противопоставляю Белова и Вязьмина, и к тому же утверждаю, что Белов - ерунда. Это ваша выдумка чистейшей воды, я ни слова про это не писал. Читайте внимательнее.
Во-вторых, вы не привели ни одного аргумента в подтверждение наличия БИ у славян. Однако просто наложили запрет на мое мнение.
Могу еще раз сформулировать мое утверждение. Поскольку на сегодняшний день нет известных источников славянской письменности и культуры по БИ, то я утверждаю, что БИ как феномен у славян отсутствовал. Более того, есть ряд косвенных признаков, указыващих на мою правоту.
Но прежде чем грозно пузыриться, дайте свое определение БИ и сравните с моим. А потом либо останемся при своих, либо вместе посмеемся.
1. Ваше утверждение о том, что определений бесчисленно много - лукаво. С одной стороны, субъективизм присутствует. Но с другой стороны, люди вынуждены вырабатывать общие, взаимоприемлемые, определения, иначе социальная ткань мигом распадется. Если мое определение не совпадает с вашим, то дискуссия либо прервется, либо изменится. А пока нет определений, то - сплошная болтология. Причем с вашей стороны.
Покажите мне пальцем на это "очень серьезное и объемное явление" и вполне возможно, что я изменю свою точку зрения. Не можете? Тогда не сотрясайте воздух зазря. Дискутировать надо конкретно. А не переводить её в лишение оппонента его прав.
2. Ясности нет в термине "реконструция" и не надо это распространять на весь текст. То, что якобы "Вязьмин говорит правду, а Белов вроде как обманывает" - однозначно ваша фантазия с начала до конца. Читайте текст внимательнее. Белов и Вязьмин приведены в качестве примеров, не более того. И нет никакого перехода на личности. Это у вас распространенная интернет-мания - чуть что, считать что есть переход на личности.
3. По поводу доскональности я уже вам доложил. Ни один ученый не скажет, что он досконально знает свой предмет. Давайте для четкости я переформулирую свое утверждение: "НЕТ НИКАКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ НАЛИЧИЯ У СЛАВЯН БОЕВЫХ ИСКУССТВ, АНАЛОГИЧНЫХ КИТАЙСКИМ, ЯПОНСКИМ, КОРЕЙСКИМ И ИМ ПОДОБНЫМ. ТАКЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЮТ ПАМЯТНИКИ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ И КУЛЬТУРЫ В ВИДЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАСТАВЛЕНИЙ, ПОДОБНЫХ КНИГАМ ФОН АУЭРСВАЛЬДА, МУСАСИ МИЯМОТО ИЛИ РИФМОВАННЫМ ПРАВИЛАМ ШАОЛИНЬ СЫ ЦЮАНЬ ФА." Что, более съедобно? Если да, то на этом и закончим.
Дальнейшую вашу болтологию насчет других искусств или скрытой истины комментировать не буду, так как она не по теме.
Покажите мне пальцем на конкретного представителя БИ, отвергающего письменные источники. За всю свою сознательную жизнь мне известны всего менее десятка человек, о которых можно сказать, что они практикуют БИ. Вы имеете в виду кого-то из них? Или у вас свои контакты в мире БИ?
Я вижу, что вы, наверное, славянофил из кружка адмирала Шишкова. Это которые требовали вместо "галош" говорить "мокроступы".
Я сам славянин и не следует упрекать меня, что я в чем-то отказываю славянам. Нет ни малейшего повода. Вот это и есть скрыто-подловатый переход на личности.
А вот насчет моих "обвинений" в адрес Белова требую сатисфакции! Либо вы конкретно указываете, где и в чем я его обвинил, либо вы расписыватесь в том, что вы - дебил скудоумный с извращенной фантазией.
Сюда же отнесу ответственность за свой базар. Тогда: "Зульфия! Покажи личико!" Или в ниндзюков играть предпочитате? Ну-ну...
Слушайте! Научитесь для начала читать внимательно и понимать хотя бы половину прочитанного. Или вы из этого "потерянного поколения" так называемых "учащихся" 90-х годов?
Часть ваших постов требовала ответов, часть - болтология. Причем я указал -какая. Что еще надо? Или привыкли врать и передергивать? Ишь, крутится, как карась на сковороде...
Как я предполагал, спор выеденного яйца не стоит.
Во-первых, вы совершенно необоснованно решили, что я противопоставляю Белова и Вязьмина, и к тому же утверждаю, что Белов - ерунда. Это ваша выдумка чистейшей воды, я ни слова про это не писал. Читайте внимательнее.
Во-вторых, вы не привели ни одного аргумента в подтверждение наличия БИ у славян. Однако просто наложили запрет на мое мнение.
Могу еще раз сформулировать мое утверждение. Поскольку на сегодняшний день нет известных источников славянской письменности и культуры по БИ, то я утверждаю, что БИ как феномен у славян отсутствовал. Более того, есть ряд косвенных признаков, указыващих на мою правоту.
Но прежде чем грозно пузыриться, дайте свое определение БИ и сравните с моим. А потом либо останемся при своих, либо вместе посмеемся.
1. Ваше утверждение о том, что определений бесчисленно много - лукаво. С одной стороны, субъективизм присутствует. Но с другой стороны, люди вынуждены вырабатывать общие, взаимоприемлемые, определения, иначе социальная ткань мигом распадется. Если мое определение не совпадает с вашим, то дискуссия либо прервется, либо изменится. А пока нет определений, то - сплошная болтология. Причем с вашей стороны.
Покажите мне пальцем на это "очень серьезное и объемное явление" и вполне возможно, что я изменю свою точку зрения. Не можете? Тогда не сотрясайте воздух зазря. Дискутировать надо конкретно. А не переводить её в лишение оппонента его прав.
2. Ясности нет в термине "реконструция" и не надо это распространять на весь текст. То, что якобы "Вязьмин говорит правду, а Белов вроде как обманывает" - однозначно ваша фантазия с начала до конца. Читайте текст внимательнее. Белов и Вязьмин приведены в качестве примеров, не более того. И нет никакого перехода на личности. Это у вас распространенная интернет-мания - чуть что, считать что есть переход на личности.
3. По поводу доскональности я уже вам доложил. Ни один ученый не скажет, что он досконально знает свой предмет. Давайте для четкости я переформулирую свое утверждение: "НЕТ НИКАКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ НАЛИЧИЯ У СЛАВЯН БОЕВЫХ ИСКУССТВ, АНАЛОГИЧНЫХ КИТАЙСКИМ, ЯПОНСКИМ, КОРЕЙСКИМ И ИМ ПОДОБНЫМ. ТАКЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЮТ ПАМЯТНИКИ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ И КУЛЬТУРЫ В ВИДЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАСТАВЛЕНИЙ, ПОДОБНЫХ КНИГАМ ФОН АУЭРСВАЛЬДА, МУСАСИ МИЯМОТО ИЛИ РИФМОВАННЫМ ПРАВИЛАМ ШАОЛИНЬ СЫ ЦЮАНЬ ФА." Что, более съедобно? Если да, то на этом и закончим.
Дальнейшую вашу болтологию насчет других искусств или скрытой истины комментировать не буду, так как она не по теме.
Покажите мне пальцем на конкретного представителя БИ, отвергающего письменные источники. За всю свою сознательную жизнь мне известны всего менее десятка человек, о которых можно сказать, что они практикуют БИ. Вы имеете в виду кого-то из них? Или у вас свои контакты в мире БИ?
Я вижу, что вы, наверное, славянофил из кружка адмирала Шишкова. Это которые требовали вместо "галош" говорить "мокроступы".
Я сам славянин и не следует упрекать меня, что я в чем-то отказываю славянам. Нет ни малейшего повода. Вот это и есть скрыто-подловатый переход на личности.
А вот насчет моих "обвинений" в адрес Белова требую сатисфакции! Либо вы конкретно указываете, где и в чем я его обвинил, либо вы расписыватесь в том, что вы - дебил скудоумный с извращенной фантазией.
Сюда же отнесу ответственность за свой базар. Тогда: "Зульфия! Покажи личико!" Или в ниндзюков играть предпочитате? Ну-ну...
Слушайте! Научитесь для начала читать внимательно и понимать хотя бы половину прочитанного. Или вы из этого "потерянного поколения" так называемых "учащихся" 90-х годов?
Часть ваших постов требовала ответов, часть - болтология. Причем я указал -какая. Что еще надо? Или привыкли врать и передергивать? Ишь, крутится, как карась на сковороде...
Количеством и взаимодействием.walter27 писал(а):Что же касается конкретных вопросов о дхарма марге, то вопрос следующий. Чем отличаются таттвы в ДМ от стихий в школах китайского БИ?
"Будьте твердыми в стремлении к цели, но мягкими в способах ее достижения."
"Если бы от спорта была польза - у каждого еврея стояли бы дома брусья" (c) Kaiten
"Если бы от спорта была польза - у каждого еврея стояли бы дома брусья" (c) Kaiten
-
- Сообщения: 4616
- Зарегистрирован: Вт фев 05, 2008 2:37
- Откуда: Москва
Гм..., Wanderer, а в китайских школах стихий то нету. Там по элементам работают..., это...принципы другие...
А систему, сочетающую стихии, элементы и причины, может кто напомнит как называется, и как взаимосвязь выглядит...
walter27, нервные клетки говорят не восстанавливаются...
Вы неинформативны и эмоциональны. Нельзя все по себе мерить и на себя примерять. Научитесь смотреть со стороны,в том числе на собственные действия. Это - один из побочных (правда пложительных) результатов правильной подготовки.
И насчет чего-то плохо..., не стоит нырять, не зная что под водой...
Есть люди, и люди! - фраза не знакома?
Народ да не тот - из той же серии.
Если бы в Вашей крови присутствовала казачья составляющая..., ладно, всё это бессмысленно.
Знаете, когда человек состоялся и имеет хорошую базу и мощный фундамент - он редко стремиться что-либо доказывать. Обсудить, порассуждать, показать как и почему. А доказывать... как правило человек, требующий доказательств - их недостоин.
Попробуйте прочитать данный абзац непредвзято. Когда-нибудь это Вам сильно поможет, и не раз.
А систему, сочетающую стихии, элементы и причины, может кто напомнит как называется, и как взаимосвязь выглядит...
walter27, нервные клетки говорят не восстанавливаются...
Вы неинформативны и эмоциональны. Нельзя все по себе мерить и на себя примерять. Научитесь смотреть со стороны,в том числе на собственные действия. Это - один из побочных (правда пложительных) результатов правильной подготовки.
И насчет чего-то плохо..., не стоит нырять, не зная что под водой...
Есть люди, и люди! - фраза не знакома?
Народ да не тот - из той же серии.
Если бы в Вашей крови присутствовала казачья составляющая..., ладно, всё это бессмысленно.
Знаете, когда человек состоялся и имеет хорошую базу и мощный фундамент - он редко стремиться что-либо доказывать. Обсудить, порассуждать, показать как и почему. А доказывать... как правило человек, требующий доказательств - их недостоин.
Попробуйте прочитать данный абзац непредвзято. Когда-нибудь это Вам сильно поможет, и не раз.
Ad cogitandum et agendum homo natus est
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Ответы становятся все длиннее. Итак , приступим.
А если завтра найдут письменный источник, то вы поменяете мнение? но вы же уже категорично отказали в БИ славянскому миру. Как выкручиваться будете? Как глиста, вынутая из жопы?
Слушайте! Научитесь для начала читать внимательно и понимать хотя бы половину прочитанного. [/quote]
Научитесь следовать своим советам. Я в разговоре с вами был вынужден повторяться бесчисленное количество раз, и все из-за того, что вы приводите одни и те же аргументы, которые собственно и были обьектом критики.
Скажу больше: данный мой пост переполнен оскорблениями в ваш адрес. Но если вы потрудитесь перечитать собственные сообщения, то увидите, что каждое мое хамство - только зеркальный ответ на ваше хамство. Надеюсь вы не попросите опять "указать пальцем", иначе придется цитировать ваши сообщения почти целиком.
P.S.
Это точно.Как я предполагал, спор выеденного яйца не стоит.
Прочитал внимательно. Я не говорил, что вы утверждали, что Белов ерунда. Повнимательнее. Вы совершенно четко противопоставляете Белова и Вязьмина. Вязьмин по вашему правильно характеризует свою школу как авторскую, на основе самбо и находок из санскрита. Белов по вашему мнению совершенно необоснованно применил термин "реконструкция". Т.е. вывод: или он обманывает. или чего-то не догоняет в своих словах. Почему я должен повторяться?Во-первых, вы совершенно необоснованно решили, что я противопоставляю Белова и Вязьмина, и к тому же утверждаю, что Белов - ерунда. Это ваша выдумка чистейшей воды, я ни слова про это не писал. Читайте внимательнее.
Да, не привел, т.к. не историк и пользуюсь в отличие то вас здравым смыслом.Я не будучи проф. историком , ничего не утверждаю. Вы, не будучи проф. историком , категорично утверждаете. Все ваше утверждение - это глупая болтовня. Т.к., чтобы что-то категорично и однозначно утверждать, нужно предмет знать ДОСКОНАЛЬНО, что в данном случае невозможно. Вандерер, вы могли бы как сильный и спраеведливый человек пизнать, свою неправоту. Признать, что неправильно выразились. Но нет, это для вас как смерть. Ну что ж, такие типы известны. большинством людей они избегаются, кроме тех случаев, когда хотят их ткнуть носом в собственную глупость. В данном случае это делаю я.Во-вторых, вы не привели ни одного аргумента в подтверждение наличия БИ у славян. Однако просто наложили запрет на мое мнение.
Могу еще раз сформулировать мое утверждение. Поскольку на сегодняшний день нет известных источников славянской письменности и культуры по БИ, то я утверждаю, что БИ как феномен у славян отсутствовал.
Указал уже конкретно, причем повторяясь вынужденно (что говорит не в пользу ваших умственных способностей). Повторюсь еще раз: Белов говорит о реконструкции, вы говорите, что этого не может быть. соответственно возможны только два вывода: либо Белов обманщик, либо тупой. Предложите третий вывод, или распишитесь в том, что вы - тупорылый мудак, неспособный на логику.А вот насчет моих "обвинений" в адрес Белова требую сатисфакции! Либо вы конкретно указываете, где и в чем я его обвинил, либо вы расписыватесь в том, что вы - дебил скудоумный с извращенной фантазией.
Ну что же вы в самом деле... Я же уже на это давал ответ, что наличие БИ не требует обязательного письменного фиксирования, а вы опять про белого бычка.НЕТ НИКАКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ НАЛИЧИЯ У СЛАВЯН БОЕВЫХ ИСКУССТВ, АНАЛОГИЧНЫХ КИТАЙСКИМ, ЯПОНСКИМ, КОРЕЙСКИМ И ИМ ПОДОБНЫМ. ТАКЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЮТ ПАМЯТНИКИ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ И КУЛЬТУРЫ В ВИДЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАСТАВЛЕНИЙ, ПОДОБНЫХ КНИГАМ ФОН АУЭРСВАЛЬДА, МУСАСИ МИЯМОТО ИЛИ РИФМОВАННЫМ ПРАВИЛАМ ШАОЛИНЬ СЫ ЦЮАНЬ ФА.
А если завтра найдут письменный источник, то вы поменяете мнение? но вы же уже категорично отказали в БИ славянскому миру. Как выкручиваться будете? Как глиста, вынутая из жопы?
Более удачно пальцем в небо вы попасть не могли. Я закончил ИН.ЯЗ., и могу наслаждаться красотой других языков. Кроме того, в отличие от вас, у меня есть здравый смысл и чувство языка, так что с мокроступами вы пролетели.Я вижу, что вы, наверное, славянофил из кружка адмирала Шишкова. Это которые требовали вместо "галош" говорить "мокроступы".
Что ж так с логикой туго? Откуда я могу знать каких вы это менее десятка человек, практикующих БИ знаете?За всю свою сознательную жизнь мне известны всего менее десятка человек, о которых можно сказать, что они практикуют БИ. Вы имеете в виду кого-то из них?
Слушайте! Научитесь для начала читать внимательно и понимать хотя бы половину прочитанного. [/quote]
Научитесь следовать своим советам. Я в разговоре с вами был вынужден повторяться бесчисленное количество раз, и все из-за того, что вы приводите одни и те же аргументы, которые собственно и были обьектом критики.
Что ни слово у вас, то какашка. Т.е. вы всех учщихся 90-х годов считаете "потерянными"?!!!!!! Как же вы не любите людей! Хуже того - вы не любите молодых, а это признак старости, старости желчной и озлобленной.Или вы из этого "потерянного поколения" так называемых "учащихся" 90-х годов?
Вы врете, Вандерер. Или слабо осознаете действительность. Большинство людей на этом форуме вполне адекватны и не относятся к хамам. Иногда могут нагрубить в порыве дискуссии. Вы же хам профессиональный.Читая ваши посты, почти с гарантией можно наткнуться на оскорбления ваших собеседников.И нет никакого перехода на личности. Это у вас распространенная интернет-мания - чуть что, считать что есть переход на личности.
Скажу больше: данный мой пост переполнен оскорблениями в ваш адрес. Но если вы потрудитесь перечитать собственные сообщения, то увидите, что каждое мое хамство - только зеркальный ответ на ваше хамство. Надеюсь вы не попросите опять "указать пальцем", иначе придется цитировать ваши сообщения почти целиком.
Неплохо бы посмеяться вместе, я человек не злопамятный, но наверное будет первый вариант.А потом либо останемся при своих, либо вместе посмеемся.
P.S.
Спасибо за ответ. Больше ничем?walter27 писал(а):
Что же касается конкретных вопросов о дхарма марге, то вопрос следующий. Чем отличаются таттвы в ДМ от стихий в школах китайского БИ?
Количеством и взаимодействием.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 22:41
- Откуда: Белгород
Kaiten, игнор.
Вы по ходу дела глупы. Лезете в спор , не разобравшись. У вас какая-то натура шавкина. Как где-то спор, вы лезете защищать Вандерера (обычно), даже если он вас об этом не просит.
Вы по ходу дела глупы. Лезете в спор , не разобравшись. У вас какая-то натура шавкина. Как где-то спор, вы лезете защищать Вандерера (обычно), даже если он вас об этом не просит.
Что доказывает, что вы то как раз и не состоялись. Вы один из главных "доказывальщиков" форума.Да и фундамент у вас... мягкий.Знаете, когда человек состоялся и имеет хорошую базу и мощный фундамент - он редко стремиться что-либо доказывать. Обсудить, порассуждать, показать как и почему. А доказывать... как правило человек, требующий доказательств - их недостоин.